Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Audrone Šiupšinskaite, sekretoriaujant Giedrei Arbaciauskaitei, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui G. K., jo atstovei advokatei Aušrai Braciulienei, institucijos, surašiusios administracinio teises pažeidimo protokola atstovei R. B., teismo posedyje išnagrinejo G. K., gim. ( duomenys neskelbtini ), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, gyv. ( duomenys neskelbtini ), dirbancio laikrašcio( duomenys neskelbtini ), redaktoriumi, administracinio teises pažeidimo byla, ir

G. K., kaip viešosios informacijos rengejo ir platintojo vadovas bei asmuo, atsakingas už visuomenes informavimo priemones turini, vykstant rinkimu i Lietuvos Respublikos savivaldybiu tarybas politinei kampanijai, 2010-12-28 laikraštyje „( duomenys neskelbtini ), atspausdino publikacija “Prisistate Lietuvos krikšcioniu partijos Marijampoles skyrius“, kurios turinys atitinka Politiniu partiju ir politiniu kampaniju finansavimo bei finansavimo kontroles istatymo 2 str. 8 d. numatyta politines reklamos apibrežima. Kadangi mineta publikacija nebuvo tinkamai pažymeta, G. K. pažeide Lietuvos Respublikos savivaldybiu tarybu rinkimu istatymo 47 str. 3d., Politiniu partiju ir politiniu kampaniju finansavimo bei finansavimo kontroles istatymo 18 str. 1 d., 2 d.

Administracinen atsakomyben traukimas asmuo paaiškino, kad jis pripažista, jog laikraštyje ( duomenys neskelbtini ), kurio redaktoriumi jis yra, išspausdino administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta publikacija, taciau šiuo atveju nebuvo jokios politines reklamos. Krikšcioniu partija surenge spaudos konferencija, laikrašcio atstovas joje dalyvavo ir paraše straipsni. Jis ši straipsni pasiraše, atidave spaudai. Tai buvo informacija iš spaudos konferencijos. Laikraštis ( duomenys neskelbtini ), kokiai nors vienai partijai nedirba. Šiame straipsnyje nebuvo išskirtinai, patraukliai parašyta, kad tai gera partija. Nurodymas, kad kai kurie nariai nera politikos naujokai, neaišku ar tai tik teigiamas dalykas.

Institucijos, surašiusios administracinio teises pažeidimo protokola, atstove R. B. paaiškino, kad paskelbta publikacija yra politine reklama, tai buvo išspausdinta rinkiminiu laikotarpiu ir tokia informacija turejo buti atitinkamai pažymeta, o tai nebuvo padaryta. Minetoje publikacijoje išreikšta vien teigiama nuomone, prisistato kaip nauja politine jega, taciau šis partijos skyrius jau buvo susikures žymiai anksciau. Jau vien prisistatymas rinkimu i savivaldybiu tarybas metu yra politine reklama. Tokia informacija “ ( duomenys neskelbtini ), galejo skelbti, taciau ji turejo buti atitinkamai pažymeta, kad tai politine reklama.

Žurnalistu etikos inspektorius 2011-02-21 raštu Nr. S-161 išsake nuomone, kad laikrašcio ( duomenys neskelbtini ), publikacija „ Prisistate Lietuvos krikšcioniu partijos Marijampoles skyrius ( 2010-12-28 , Nr. 149/9231 ) turi politines reklamos požymiu (b.l. 4-6).

Iš VRK 2011-03-15 rašto Nr. 2-552( 4F.9.) seka, kad gavus pranešima apie laikraštyje ( duomenys neskelbtini ), išspausdinta straipsni „Prisistate Lietuvos krikšcioniu partijos Marijampoles skyrius“, kuriame gali buti politines reklamos požymiu, taciau nera nurodytas politines reklamos finansavimo šaltinis, Marijampoles apskrities laikrašcio ( duomenys neskelbtini ), redaktoriaus pavaduotoja R. K. 2011-01-21 raštu Nr. 3 atsake, jog straipsnis nebuvo užsakytas, tai bendro pobudžio informacija apie naujos partijos Marijampoles skyriaus susikurima ir ji nelaikytina nei politine reklama, nei rinkimu agitacija ( b. l. 7-8).

Iš byloje esancios laikrašcio „( duomenys neskelbtini ), kopijos su atspausdinta 2010-12-28 publikacija “Prisistate Lietuvos krikšcioniu partijos Marijampoles skyrius“ matosi, kad ši publikacija išspausdinta antrame laikrašcio puslapyje, taciau jokiu nustatytu žymu, patvirtinanciu, kad tai politine reklama, nera ( b. l. 9).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teises pažeidimo byloje irodymai yra vertinami pagal vidini isitikinima, pagrista visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visu bylos aplinkybiu viseto išnagrinejimu. Iš paminetu teises nuostatu seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvima ar nebuvima galima tik remiantis byloje surinktu irodymu visuma, o ne atskirais irodymais. Politiniu partiju ir politiniu kampaniju finansavimo bei finansavimo kontroles istatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, jog politine reklama – valstybes politiko, politines partijos, jos nario, politines kampanijos dalyvio vardu ir (ar) interesais bet kokia forma ir priemonemis už užmokesti ar neatlygintinai politines kampanijos laikotarpiu ar tarp politiniu kampaniju skleidžiama informacija, kuria siekiama paveikti rinkeju motyvacija balsuojant rinkimuose ar referendume arba kurios skleidimu propaguojamas valstybes politikas, politine partija, politines partijos narys ar politines kampanijos dalyvis, taip pat ju idejos, tikslai ar programa, o to paties istatymo 19 str. 5 d. nurodyta, kad politine reklama nelaikoma politines kampanijos laikotarpiu neatlygintinai skleidžiami iprastinio pobudžio informaciniai pranešimai apie valstybes politiku, politiniu partiju, kandidatu veikla. Atkreiptinas demesys, kad straipsnis buvo išspausdintas rinkimu i savivaldybiu tarybas kampanijos metu. Ivertinus protokole nurodyto straipsnio turini, akivaizdu, jog šiuo straipsniu buvo propaguojama Lietuvos krikšcioniu partija, ju idejos, tikslai ir programa. Straipsnyje neapsiribota vien tik informacija apie tai, kad žurnalistams oficialiai prisistate šios partijos Marijampoles skyrius, taciau apibudinamas skyriaus vadovas A. Ž., kiti jos nariai, nurodoma, kad partijos branduoli sudaro „toli gražu ne politikos naujokai“, kad partijos skyrius deklaruoja ketinimus aktyviai dalyvauti savivaldos rinkimuose, kad „turi konkrecia programa, kaip tvarkytis Marijampoles savivaldybeje, kad ji butu patraukli verslui, kad butu geresnes salygos sportui, kulturai, švietimui, sveikatos apsaugai“, ivardijami Marijampoles apskrityje žinomi žmones kaip partijos rinkimu sarašo pradžioje busiantys kandidatai. Šiame straipsnyje pateikiama tik vienpusiška nuomone apie šia partija, jos programa ir jos narius. Tokio pobudžio straipsniai, juo labiau išspausdinti rinkimines kampanijos metu, nors pats partijos skyrius isikure ne butent šiuo laikotarpiu, o žymiai anksciau, nelaikytini bendro pobudžio informacijos pateikimu, toks straipsnis pripažintinas politine reklama.

Politiniu partiju ir politiniu kampaniju finansavimo bei finansavimo kontroles istatymo 18 str. 1 d. nurodyta, kad politines kampanijos laikotarpiu politine reklama turi buti teises aktu nustatyta tvarka pažymeta nurodant lešu šaltini ir aiškiai atskirta nuo kitos skleidžiamos informacijos. Vyriausiosios rinkimu komisijos 2010 m. rugsejo 7 d. sprendimu Nr. Sp-58 patvirtinto „Politines reklamos žymejimo tvarkos aprašo“ 13-14 p. nurodyti reikalavimai, kokiu budu turetu buti pažymeta politine reklama spaudoje. Minetoje laikrašcio „Suvalkietis“ publikacijoje nera užrašu, kad tai „Politine reklama“ arba „Rinkimu agitacija“, nuorodu apie politines reklamos užsakyma, nurodant užsakymo numeri ir lešu šaltini. Informacija nera atskirta nuo kitos skleidžiamos informacijos. Todel paskelbta publikacija neatitinka politines reklamos žymejimo reikalavimu, numatytu Politiniu partiju ir politiniu kampaniju finansavimo bei finansavimo kontroles istatymo 18 str. 1 d. ir bei 2010 m. rugsejo 7 d. Vyriausiosios rinkimu komisijos sprendimu Nr. Sp-58 patvirtinto „Politines reklamos žymejimo tvarkos aprašo “ 13-14 punktuose nustatytu reikalavimu ir yra draudžiama ( Politiniu partiju ir politiniu kampaniju finansavimo bei finansavimo kontroles istatymo 18 str. 2d. ).

Aptartais irodymais nustatyta, kad G. K., kaip viešosios informacijos rengejo ir platintojo vadovas bei asmuo, atsakingas už visuomenes informavimo priemones turini, vykstant rinkimu i Lietuvos Respublikos savivaldybiu tarybas kampanijai nesilaike politines reklamos skelbimo reikalavimu, numatytu Politiniu partiju ir politiniu kampaniju finansavimo bei finansavimo kontroles istatyme bei LR VRK patvirtintame apraše, laikraštyje „Suvalkietis“ išspausdino publikacija „Prisistate Lietuvos krikšcioniu partijos Marijampoles skyrius“, turincia politines reklamos požymiu. LR ATPK 207⁹ str. 1 d. numatytam pažeidimui kvalifikuoti pakanka nustatyti politines reklamos, numatytos Politiniu partiju ir politiniu kampaniju finansavimo bei finansavimo kontroles istatyme nesilaikyma. Todel G. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 207⁹ str. 1 d.

G. K. atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama i pažeidimo pobudi, i pažeidejo asmenybe- dirba, administracine tvarka nebaustas, i atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nebuvima. Atsižvelgiant i šias aplinkybes skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 286-288 straipsniais

G. K. už administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 207⁹ str. 1 d., padaryma paskirti 1000 Lt (vieno tukstancio litu) bauda.

Nutarimas per 20 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. išaiškintina, jog bauda turi buti sumoketa per 40 d. nuo nutarimo nuorašo iteikimo dienos, o apskundus nutarima - ne veliau kaip per 40 dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos. Bauda turi buti sumoketa i VMI prie LR FM saskaita, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sask. - LT 247300010112394300, iplaukos kodas - 57418, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokejus baudos ir tai patvirtinancio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuoraša siusti Marijampoles savivaldybes rinkimu komisijai, G. K..