- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-12
- Bylos Nr.
- eI-10772-811/2015
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Violeta Petkevičienė
- Pareiškėjas
- V. Ž.
- Atsakovas
- Vadovybės apsaugos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo V. Ž. skundu atsakovui Vadovybės apsaugos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo V. Ž. skundas, kuriame pareiškėjas prašo teismo pašalinti Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VAD) padarytą pažeidimą – iš naujo suteikti pretendentams individualaus vertinimo balus, atlikti balų skaičiavimą ir pakeisti vertinimą bei protokolinį sprendimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją iki 2015 m. rugsėjo 14 d. pašalinti skundo trūkumus – suformuluoti skundo reikalavimą taip, kad jis atitiktų Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 88 straipsnio nustatytas galimas priimti teismo sprendimo rūšis.
Šalies argumentai
Pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2015 m. rugsėjo 14 d. pateikė patikslintą skundą, kuriame prašė įpareigoti VAD pašalinti padarytą pažeidimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartimi pareiškėją pakartotinai įpareigojo pašalinti skundo trūkumus ir iki 2015 m. spalio 2 d. pateikti patikslintą skundą, kuriame skundo reikalavimas būtų suformuluotas taip, kad jis atitiktų ABTĮ 88 straipsnio nustatytas galimas priimti teismo sprendimo rūšis, būtų aiškus ir išsamus.
Pagal ABTĮ 67 straipsnio 2 dalį teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. ABTĮ 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui.
Pareiškėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartis elektroninių ryšių priemonėmis buvo išsiųsta 2015 m. rugsėjo 18 d. Vadovaujantis ABTĮ 75 str. 8 d. įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena, t. y. 2015 m. rugsėjo 21 d. Pareiškėjas iki 2015 m. spalio 2 d. nepateikė teismui nei patikslinto skundo, nei prašymo atnaujinti teismo nustatytą terminą skundo trūkumams pašalinti. Pareiškėjui nepašalinus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m rugpjūčio 31 d. ir 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartyse nurodytų skundo ir patikslinto skundo trūkumų, skundas ir patikslintas skundas laikytini nepaduotais ir grąžintini pareiškėjui (ABTĮ 37 straipsnio 1 ir 3 dalys, 67 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 42 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalimi, 105-107 straipsniais ir 149 straipsniu, teismas
nutaria:
V. Ž. skundą ir patikslintą skundą laikyti nepaduotais.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjui AB SEB banko 2015 rugpjūčio 27 d mokėjimo nurodymu Nr. 0239220150827004600000237 sumokėtą 21 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį.
Pareiškėjui išaiškinti, kad ši nutartis nepanaikina galimybės pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.