Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, gyvenanti(duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, teista:

1) 2001-04-30 nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2002-07-11 nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2001-04-30 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

3) 2002-07-30 nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 275 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Bausmę subendrinus su 2001-04-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2002-10-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d., 4 d., 2002-07-11 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus apėmimo būdu su 2002-07-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 7 mėnesiai laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

4) 2003-11-18 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 30 parų;

5) 2004-11-03 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 8 mėnesiams viešųjų darbų. 2005-04-07 nutartimi 2004-11-03 nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista areštu 40 parų;

6) 2005-06-20 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 35 paroms. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-03 nuosprendžiu paskirta ir 2005-04-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė 45 paros arešto;

7) 2005-11-08 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 20 parų;

8) 2007-05-18 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 2 mėnesiams viešųjų darbų;

9) 2007-08-23 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 20 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2007-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 25 paros arešto;

10) 2008-09-23 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto;

11) 2010-09-21 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 40 parų;

12) 2010-12-02 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 40 parų. Vadovaujantis LR BK 63 str., 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 45 parų areštas;

13) 2010-12-23 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 40 parų;

14) 2011-01-24 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – areštu 55 paroms;

15) 2011-06-20 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštu, bausmės neatlikusi;

16) 2011-06-21 pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-02, 2012-12-23 ir 2011-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 2011-09-21 bausmę atlikusi;

17) 2012-05-31 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- 20 parų areštu;

18) 2013-03-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.- laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei gydytis nuo narkomanijos;

19) 2013-05-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- 25 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 63 str., 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p., paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas,

20) 2013-06-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų arešto bausme;

21) 2013-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64¹str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė 20 parų arešto;

22) 2013-09-02 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d - paskirta laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas keturiems mėnesiams;

23) 2014-08-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji I. R. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.:

2014-10-08 apie 15.45 val., iš parduotuvės “A. Q.“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, prekybinės salės pasikėsino pagrobti gintaro gabalėlį 362,54 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamoji I. R. kalta padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-10-08 apie 16.00 val. kartu su iš matymo pažįstamu vyriškiu, užėjo į parduotuvę “A. Q.”, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste. Apžiūrėjo prekes, vieną gintaro gabaliuką paėmė nuo prekystalio ir suspaudusi rankoje jį laikė. Jos pažįstamas nežinojo, kad ji nori pavogti gintarą. Išeinant ją sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas. Grižus į parduotuvę, gintarą numetė ant grindų. Dėl savo elgesio gailisi.

Be kaltinamosios prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.

Iš 2014-10-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti kaip I. M., pateikė gintaro gabalėlį, kurį kėsinosi pagrobti kaltinamoji (b.l. 7).

Iš 2014-10-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas minimas gintaro gabalėlis (b.l. 8-9).

Iš 2014-10-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas CD kompaktinis diskas, jame užfiksuota, kaip kaltinamoji padaro jai inkriminuotą nusikalstamą veiką (b.l. 11-12).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji I. R. 2014-10-08 pasikėsino pagrobti nedidelės 362,54 Lt vertės UAB „A. Q.“ priklausantį turtą, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes bandant pasišalinti iš parduotuvės, ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, nusikalstamos veikos nebaigė. Kaltinamosios kaltę patvirtina pačios I. R. nuoširdus prisipažinimas teisme, pateikti protokolai, vaizdo įrašas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamosios nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamoji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „A. Q.“ priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad I. R. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji I. R. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, yra daug kartų teista, tame tarpe ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, nedirbanti. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. R. už padarytas nusikalstamas veikas ne kartą jau buvo skirtos arešto bei laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai neatgrasė I. R. nuo nusikalstamų veikų darymo, kas ją charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Dėl šios priežasties manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus I. R. griežčiausią BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurio dydis artimas šios bausmės vidurkiui. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Pateiktame Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškime dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodyta, jog šioje baudžiamojoje byloje yra pareikštas civilinis ieškinys 160,00 Lt sumai. Tačiau iš baudžiamojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nebuvo pareikštas. Turtinė žala kaltinamosios nusikalstamais veiksmais nepadaryta, nes pasikėsintas pagrobti turtas – gintaro gabalėlis, buvo grąžintas nukentėjusiam juridiniam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, pareiškime nurodytas civilinis ieškinys 160,00 Lt sumai, laikytinas technine rašybos klaida.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir I. R. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2014-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-10-09 pažymą Nr. 4.26.-TPI-851, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo I. R. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau kaltinamoji gynėjo nebuvo pasikvietusi, jai buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstos, tačiau atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, į tai, kad ji niekur nedirba, neturi kito oficialaus pragyvenimo šaltinio, neturi jokio turto, teismas daro išvadą, kad kaltinamosios turtinė padėtis yra sunki, ir nusprendžia iš kaltinamosios proceso išlaidų neišieškoti (BPK 105 straipsnis, 106 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. R. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą 20 parų arešto bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2014-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju teismo įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-10-08 16.06 val. iki 2014-10-10, t.y. dvi paras, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nustatyti, kad arešto bausmė atliekama areštinėje.

Nepriteisti iš I. R. valstybės naudai 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.