Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. V. , a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančios duomenys neskelbtini, kaltinamos padariusius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2009 m. lapkričio 28 d., apie 20.40 val., parduotuvėje „Norfa“ adresu Švitrigailos g. 40A, Vilniuje, paėmė maisto prekių (2 vnt. šaltai rūkytos naminės dešros, 1vnt. vytintos bajorų dešros) už bendrą 32,49 Lt sumą ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. - „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

J. V. būdama įpareigota atvykti į teismą (b.l.19), į teismo posėdį neatvyko. Laikytina, kad pažeidėja vengia atvykti į teismą, todėl byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėtina jai nedalyvaujant.

LR ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodyta ir tokia surinkta bylos medžiaga: bendra įvykio ataskaita (b.l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.19), tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, poėmio aktu ir pažyma (b. l. 3-5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), o sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str.) pripažintinas J. V. baustumas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir neišnykusios dar galiojančios administracinės nuobaudos (b.l.12-16).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. V. anksčiau eilę kartų buvo bausta už administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 50 str. ir yra dar galiojančių nuobaudų (b.l.13-14) kas neigiamai, charakterizuoja jos asmenybę. Už padarytus pažeidimus jai skirtos baudos - nesumokėtos, kas rodo, kad skiriamos baudos J. V. reikiamo poveikio nedaro. Be to buvo teista ir už nusikaltimus nuosavybei (b.l.9-10). Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, J. V. skirtina LR ATPK 50 str. numatyta didžiausio griežtumo nuobauda – administracinis areštas 10 (dešimčiai) parų.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti Jeleną Verkovskają, a/k (duomenys neskelbtini) padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jai 10 (dešimties ) parų administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.