Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje F. R., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. R. tyčia pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, o būtent: jis (R. F.) 2022 m. liepos mėn. 14 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, perėmė I. I. Respublikos piliečius D. T. (duomenys neskelbtini) D. T.) gim. (duomenys neskelbtini) ; D. T. H., gim. (duomenys neskelbtini) ; D. H. H. H. (duomenys neskelbtini) ; S. H. H. H. (duomenys neskelbtini) , neturinčius dokumentų suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, kurie 2022 m. liepos mėn. 13 d. pasišalino iš Medininkų užsieniečių registracijos centro, esančio (duomenys neskelbtini) ., turėdamas tikslą juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu ,,T. P.” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , išgabenti į Lenkijos Respublikos teritoriją, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi 2022 m. liepos mėn. 14 d. apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini) , kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai esančioje krovininių automobilių laikino stovėjimo aikštelėje, jį (R. F.) vairuojant automobilį ,,T. P.” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo gabenamus užsieniečius sulaikė Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai.

F. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) , turi Šengeno lietuvišką vizą, bet buvimo Lietuvoje terminas jau yra pasibaigęs 2022 m. kovo mėn., Lietuvoje yra nelegaliai. Lenkijoje, Varšuvoje, nuomojasi kambarį, yra pateikęs prašymą gauti leidimą pastoviai gyventi. Leidimo dar nėra gavęs. Dirba Varšuvoje nelegaliai taksistu. 2022 m. liepos 9-10 d., tikslios datos nežino, vienas taksistas, kurio vardas N., uzbekas, pavardės nežino, pasiūlė užsidirbti, sakė, kad įmes jam žemėlapio nuorodą, reikės važiuoti į Lietuvą ir ten paimti keturis žmones. Kas tai bus tokie žmonės, nesakė, suprato, kad tai bus klientai. Sakė, kad pinigus tie žmonės perves į jo sąskaitą, kurią jis turės jiems nurodyti. Sumos nenurodė. Jis sutiko. Lenkijoje 2022-07-01 išsinuomojo automobilį „T. P.“ pilkos spalvos, valst. Nr. neprisimena, įmonės pavadinimo neprisimena. Jis šiuo automobiliu dirbo taksi Varšuvoje. Mokėjo 600 zlotų už savaitę. Jis sutiko su pasiūlymu važiuoti į Lietuvą parvežti žmonių į Lenkiją, į Varšuvą. Nepažįstamas asmuo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini) “ į telegram programėlę įmetė žemėlapio nuorodą 2022 m. liepos 13 d. apie 15 val. įvažiavo į Lietuvą, važiavo apie 40- 50 kilometrų, važiavo pagal žemėlapio nuorodą, įvažiavo į kažkokį miestą, pavadinimo nežino, sustojo prie kažkokios parduotuvės, pavadinimo nežino, ten jau laukė keturi žmonės, du vyriškiai, dvi moterys. Jie patys prie jo priėjo. Jau buvo 21 val. Žemėlapio nuoroda jam buvo atsiųsta į jo mobilų telefoną „Samsung“, į programėlę Telegram. Tie žmonės buvo jauni, tamsaus gymio, jis jų anglų kalba klausė iš kur jie yra, jie atsakė kad iš Irako. Jis klausė, ar jie legaliai atvykę, jie atsakė, kad legaliai. Važiavo su irakiečiais link Lenkijos sienos. Važiuojant irakiečiai visą kelią nuolatos klausė, ar nėra kelyje policijos, todėl jam kilo įtarimas kad tie žmonės yra nelegalai ir 2022-07-14 apie 1 val. privažiavęs Lietuvos - Lenkijos sieną, sustojo kelkraštyje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, sustojo, užgesino variklį. Nieko daugiau nespėjo padaryti ar pasakyti irakiečiams, norėjo juos išsodinti iš savo automobilio, bet nespėjo, privažiavo sienos apsaugos pareigūnai ir sulaikė. Jokio atlygio iš tų irakiečių negavo. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas D. G., patvirtino savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad dirba Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. Nuo 2022-07-13 20.00 val. iki 2022-07-14 09.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, sargybos „Patrulis“ sudėtyje kartu su jaunesniuoju specialistu R. B.. 2022-07-14 01.00 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais (duomenys neskelbtini) , VSŽ 140 rajone, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai esančioje krovininių automobilių laikino stovėjimo aikštelėje patikrino tarp krovininių automobilių pasislėpusį T. P. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris buvo pasiruošęs vykti Lenkijos Respublikos kryptimi. Iki valstybės sienos su Lenkija buvo likę apie 200 metrų. Automobilis stovėjo išjungtu varikliu, jame sėdėjo vairuotojas ir dar keturi keleiviai. Automobilį vairavo Uzbekistano Respublikos pilietis R. F.. Kartu kaip keleiviai vyko 4 Irako Respublikos piliečiai, kurie dokumentų patikrinimui pateikė Medininkų užsieniečių registracijos centro pažymėjimus: R. D. T.; D. T. H.; D. H. H. H.; S. H. H. H.. Irako Respublikos piliečiai ir vairuotojas buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Automobilio vairuotojas Uzbekistano Respublikos pilietis R. F. paaiškino, kad draugo iš Lenkijos prašymu atvyko į Lietuvos Respubliką iš Lenkijos Respublikos ir keleivius paėmė apie 15 km nuo valstybės sienos Lietuvos Respublikoje ir kad keleivius ketino gabenti į Lenkiją.

L. R. D. T. parodė, kad 2021-07-11 dieną iš Baltarusijos neteisėtai kirsdamas Lietuvos sieną per mišką atvyko į Lietuvą. Atvyko į Lietuvą prašyti prieglobsčio. Su juo atvyko jo sesuo H. D. T.. Kai jie buvo sulaikyti pasienio pareigūnų, buvo apgyvendinti Druskininkuose, paskui perkelti į Medininkų registracijos centrą ir ten gyveno iki šiol. Jam buvo išduota užsieniečio laikino apgyvendinimo Medininkų užsieniečių registracijos centre kortelė Nr. 146. Šių metų liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, teismo sprendimu buvo išduotas leidimas laisvai judėti Lietuvoje. Žinojo, kad gavus šį leidimą jis iš Lietuvos išvykti negali. 2022-07-14 d. apie 01.00 val. netoli Lenkijos Respublikos sienos jis, jo sesuo ir jo draugai D. H. H. H. ir S. H. H. H. išvykstant į Vokietiją buvo sulaikyti pareigūnų. 2022-07-13 jam į telefoną paskambino nepažįstamas numeris ir pasiūlė galimybę išvykti iš Lietuvos į Vokietiją. Skambino vyriškis, kalbėjo kurdų kalba, ir pasakė, kad suorganizuos kelionę į Vokietiją. Dar prieš tai paklausė, kokios tautybės yra, jis atsakė kad kurdai iš Irako. Jis pasiūlymu susidomėjo, klausė, kiek gali vežti žmonių, atsakė, kad 4, tai jis dar pasiūlė savo sesei ir draugams. Paklausė, kiek tai kainuos, jis atsakė, kad kiekvienam po 2,5 tūkstančio eurų. Pasakė, kad išvykimas būtų tą pačią dieną t.y. 2022-07-13.Tas vyriškis atsiuntė nuorodą vietovės, iš kur juos paims vykimui į Vokietiją. Į tą vietą jie atvyko autobusu, tai buvo autobusų stotis, tikslios vietos įvardyti negali, nepažįsta vietovių. Toje stotyje priėjo vyriškis ir jo girdint ir kitiems anglų kalba paklausė, ar tai jie, kurie turim vykti į Vokietiją. Jis atsakė, kad taip. Apskritai dėl kelionės į Vokietiją tiek su tuo asmeniu, kuris jam skambino ir su tuo, kuris juos pasitiko autobusų stotyje daugiausiai viską derino jis. Tada jie visi sėdo į pilkos spalvos automobilį, markės ir modelio nežino, valstybinių numerių taip pat. Automobilyje vyriškis buvo vienas. Įsėdę į automobilį pajudėjo maždaug apie 20.30 val. link Lenkijos. Važiuodami link Lenkijos sustoję nebuvo. Jiems buvo svarbu išvykti iš Lietuvos į Vokietiją, tikslaus maršruto neturėjo, buvo svarbu patekti į Vokietiją ir tiek. To asmens, kuris juos vežė į Vokietiją jokių kontaktų neturi. Pinigų už kelionę jam nesumokėjo, būtų sumokėję tik pasiekus tikslą nuvykti į Vokietiją. Vairuotojui, kuris juos vežė parodė savo užsieniečio laikino apgyvendinimo Medininkų užsieniečių registracijos centre korteles, ir jis atsakė, kad viskas tvarkoje.

L. H. D. T., S. H. H. H., D. H. H. H. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, susijusias su nusikalstamos veikos padarymu, kaip ir liudytojas R. D. T..

2022-07-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu nuspręsta R. D. T. skirti alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022-10-01.

2022-07-01 Migracijos departamento sprendimu nuspręsta pakeisti 2022-02-15 priimtą sprendimą Nr. 22S1787 2 punktą ir apgyvendinti asmenį H. D. T. laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

2022-07-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu nuspręsta S. H. H. H. skirti alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022-12-27.

2022-07-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu nuspręsta D. H. H. H. skirti alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022-10-01.

2022-07-14 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo F. R. paimta transporto priemonė „T. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) F.

2022-07-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuota transporto priemonės „T. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , apžiūra.

Pagal VšĮ „EMPREKIS“ pažymą, transporto priemonės „T. P.“ vidutinė kaina 4440 eurų.

Pagal BK 22 straipsnio dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, R. F. 2022 m. liepos 14 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, perėmė I. I. Respublikos pil. D. T. R. (R. D. T.), D. T. H., D. H. H. H., S. H. H. H., neturinčius dokumentų suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, kurie 2022 m. liepos mėn. 13 d. pasišalino iš Medininkų užsieniečių registracijos centro, esančio (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu ,,T. P.” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , išgabenti į Lenkijos Respublikos teritoriją, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi 2022 m. liepos mėn. 14 d. apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini) , kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai esančioje krovininių automobilių laikino stovėjimo aikštelėje, jį vairuojant automobilį ,,T. P.” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo gabenamus užsieniečius sulaikė Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – bauda.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Pateikti įrodymai rodo, kad automobilio savininkas yra ne kaltinamasis, kaltinamasis automobiliu naudojosi nuomos pagrindais, byloje nėra duomenų, kad nusikaltimas, panaudojant automobilį, būtų įvykdytas žinant automobilio savininkui, be automobilio kaltinamasis nebūtų galėjęs įvykdyti nusikaltimą- gabenti asmenis, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto - automobilio vertė. Bylos duomenimis automobilio „T. P.“ vidutinė kaina 4440 eurų. Prokurorė prašo, konfiskuoti iš kaltinamojo vertės dalį atitinkančią pinigų sumą- 2000 Eur. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo materialinę padėtį (bedarbis, privalės mokėti teismo paskirtą baudą), padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir konfiskuotino turto vertę, daro išvadą, kad kaltinamojo materialinė padėtis nėra tokia gera, kad jis galėtų sumokėti visą automobilio kainą, todėl visos automobilio vertės konfiskavimas iš kaltinamojo neatitiktų visuomenės ir asmens interesų pusiausvyros, proporcingumo bei teisingumo principų, kaltinamajam būtų užkraunama per didelė finansinė našta, žlugdytų jį finansiškai, todėl iš kaltinamojo teismas konfiskuoja mažesnę nei konfiskuotino turto transporto priemonės vertę atitinkančią sumą – 2000 eurų, kas labiau atitinka tiek šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslus, tiek ir turto konfiskavimo proporcingumo ir teisingumo principus. Išimtinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų, kad turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) teisinė priemonė kaltinamojo padarytam nusikaltimui, byloje nėra.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

F. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 120 MGL (kas atitinka 6000 Eur (šešis tūkstančius eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (kas atitinka 4000 Eur(keturis tūkstančius eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme laiką nuo 2022 m. liepos 14 d. 01.00 val., iki 2022 m. liepos 15 d. 12.16 val., t.y. dvi paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti – 76 MGL (kas atitinka 3800 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš F. R. konfiskuotino turto – automobilio „T. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) F , vertės dalį atitinkančią atitinkančią pinigų sumą – 2000 Eur (du tūkstančius eurų).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę, paimtą iš F. R. reikalaujamų daiktų, grąžintą savininkui A. K., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti savininkui visiškam disponavimui; daiktus, paimtus iš įtariamojo F. R. asmens kratos metu, grąžintus F. R., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti jam visiškam disponavimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 6 (šešių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys