Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vedęs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. G. 2021 m. kovo 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis nesilaikė karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ metu nustatytų apribojimų. Nebūdamas šeimos nariu ir (ar) vieno namų ūkio gyventoju, tarpusavyje artimai kontaktavo, t. y. bute sėdėjo prie vieno bendro stalo, vartojo alkoholinius gėrimus su kitais asmenimis, tuo sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų. Tokiais savo veiksmais J. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

2. Be to, būdamas girtas nevykdė teisėtų Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato uniformuotų policijos pareigūnų D. C. ir R. B., vykdančių teisėtas policijos pareigas reikalavimų išeiti iš gyvenamosios patalpos, kur yra nepageidaujamas. Tokiai savo veiksmais J. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje.

3. Tyrimą atlikusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą informuoti tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą bei dokumentų, pagrindžiančių neatvykimą, nepateikta, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

4. Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. G. teismo posėdyje parodė, kad sutinka su tuo, kad pažeidė karantino sąlygas, bet nesutinka, kad priešinosi pareigūnams. Teigia, kad jis pats išėjo, kai jo paprašė pareigūnai, jis nesipriešino, Kodėl jį vežė š Šiaulių areštinę, jis nežino. Taip pat nurodė, jog nepamena, kad sulaikymo automobilyje būtų galva daužęs, spardęs kojomis automobilio sulaikymo patalpos sienas ir grotas. Nurodė, jog jam nustatytas neblaivumas buvo apie 3 prom.

5. Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą bei dokumentų, pagrindžiančių neatvykimą, nepateikta, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju, administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei J. G. kaltę, padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, be atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2021 m. kovo 19 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 40-ANR_P-3688-2021, kuriame nurodytos administracinių nusižengimų faktinės aplinkybės; 2021 m. kovo 18 d. administracinio sulaikymo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl administracinio teisės pažeidimo; informacija apie J. G. ir išrašas iš Administracinių nusižengimo registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Motyvuojamoji dalis

7. Įvertinus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažintina, kad J. G. padaryti veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje sudėtį ir jo kaltė padarius šį nusižengimą visiškai įrodyta.

8. Pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas padarė visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus, sukėlusius pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. ANK 45 straipsnio 4 dalies dispozicija suformuota kaip blanketinė, todėl jos taikymui būtina nuoroda į kitus teisės aktus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas, įvestas karantino režimas, kuris iki šiol nėra panaikintas. Nutarimo 2.1.5.2. punkte numatyta, kad vyresni nei 6 metų asmenys privalo, viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną.

9. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnis numato, kad pareigūnų teisėti reikalavimai yra privalomi ir turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu. ANK 506 straipsnio 4¹ dalis numato atsakomybę už tokių teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą, kai tai padaryta karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. birželio 17 d.) paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės.

10. J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį, nes jis esant paskelbtam Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimui Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ karantinui, kontaktavo su kitos šeimos ir kito namų ūkio gyventojais N. B. ir D. J., karantino laikotarpiu ir tuo nesilaikė minėto nutarimo 2.1.8.1. punkto reikalavimų ir sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, be to, Lietuvos Respublikoje paskelbtos ekstremalios situacijos metu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Nors pažeidėjas tvirtina, kad jis pakluso pareigūnams iš karto, tačiau tokie jo parodymai prieštarauja tarnybiniame pranešime ir administracinio nusižengimo protokole išdėstytoms aplinkybėms, be to, pats pažeidėjas nurodė, jog gal visko nepamena. Jam nustatytas apie 3 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, sprendžia, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta visiškai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

11. Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

12. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka, neteistas (informacinės sistemos LITEKO duomenys)). Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusižengimai padaryti neblaivaus asmens ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

13. Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į administracinį nusižengimą padariusio asmens asmenybę, padarytų nusižengimų pobūdį, į byloje nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui paskyrus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijose numatytas nuobaudas – minimalias baudas.

14. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles apėmimo būdu ir J. G. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkiausiąjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37, 45 straipsnio 4 dalimi, 506 straipsnio 4¹ dalimi, 635-637, 646 straipsniais, 675 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

J. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį – 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalį – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir J. G. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti J. G., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB Swedbank; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikavimo kodą ROIK: 21129769176 arba bylos numerį A1.-144-1139/2021 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.