Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant VšĮ Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojai psichiatrei R. B.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo I. P. termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teisme 2023 m. sausio 10 d. gautas (duomenys neskelbtini) teikimas dėl I. P. priverstinio ambulatorinio gydymo pratęsimo ir (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Aktas), kuriame rekomenduojama pacientei I. P. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini) pratęsti. Akte nurodoma, jog pacientė lankosi (duomenys neskelbtini) pagal paskirtą laiką. Tęsiamas rekomenduotas gydymas kartą per mėnesį leidžiamais medikamentiniais vaistais. Pacientės artimieji bei socialinė darbuotoja nurodo, jog pati pacientė nesugebėtų gyventi savarankiškai, nes socialiniai įgūdžiai menki. Gydymo atžvilgiu pacientės kritika abejotina, nes, vertinant pagal turimus medicininius duomenis, psichikos būklės stabilumas užtikrinamas tik vartojant skirtą gydymą reguliariai. Nesant nustatyto priverstinio gydymo, pati pacientė gydymo tęstinumo gali nesilaikyti. Apžiūros metu I. P. buvo sąmoninga, orientuota laike, vietoje ir savyje. Kontaktas pakankamas, nuotaika pakiloka, disforiška. Emocijos paviršutiniškos, psichomotoriškai kiek sulėtinta, mąstymas su klampumo, detalizavimo požymiais, dėmesio koncentracija apsunkinta. Suicidinių minčių pokalbio metu neišklausta. Savo būklei pacientės kritika formali, tačiau teigia norinti tęsti skirtą gydymą. Siūloma taikomą priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti.

(Duomenys neskelbtini) atstovė (duomenys neskelbtini) R. B. teismo posėdyje patvirtino (duomenys neskelbtini) akto išvadas dėl I. P. gydymo. Paaiškino, jog I. P. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), galimi paūmėjimai, jei pacientas nesilaiko gydymo rekomendacijų ir nevartoja vaistų. Atsižvelgiant į anamnezę, matyti, kad anksčiau I. P. nutraukdavo gydymąsi, tuomet jos psichikos būklė reikšmingai pablogėdavo, ji tapdavo pavojinga ir sau, ir kitiems. Pacientė nori tęsti gydymą, tačiau savajai būklei jos kritika yra formali, todėl, nutraukus priverstinį gydymą, pacientė gali nesilaikyti gydymo tęstinumo, tada jos būklė akivaizdžiai pablogėtų. Pacientės psichikos būklės stabilumas užtikrinamas tik reguliariai vartojant skirtus medikamentus, todėl siūlo taikomą priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti.

Prokurorė siūlo tęsti I. P. priverstinį ambulatorinį stebėjimą.

Gynėjas advokatas J. Š. siūlo tęsti I. P. priverstinį ambulatorinį stebėjimą, atsižvelgiant į gydytojų psichiatrų išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Iš bylos duomenų matyti, jog priverčiamosios medicinos priemonės taikymo metu buvo stebimas tolygus I. P. psichikos būklės pagerėjimas, pastaruoju metu žymesnių psichinės būklės pakitimų nėra. Tęsiamas rekomenduotas gydymas leidžiamais vieną kartą per mėnesį medikamentais, kuris užtikrina psichikos būklės stabilumą. Pacientės artimieji bei socialinė darbuotoja teigia, jog pacientė nesugebėtų gyventi savarankiškai, nes socialiniai įgūdžiai menki. Ir nors, pacientė teigia norinti tęsti skirtą gydymą, tačiau stebima tik formali jos kritika ligos ir gydymosi atžvilgiu. Nesant nustatyto gydymo tęstinumo, pacientė pati gali nesilaikyti gydymosi režimo, tuomet jos psichikos būklė neišvengiamai pablogėtų, jos socialinis pavojingumas vėl žymiai padidėtų. Esant minėtoms aplinkybėms, tikslinga tęsti I. P. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad teismas nenustato priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laiko, tokia priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas turi pareigą ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jos taikymo panaikinimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

Pratęsti I. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, jog šią nutartį vykdanti sveikatos priežiūros įstaiga privalo pateikti teismui išvadą dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Išvada teikiama, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.