Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsa­­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, profesinio išsila­vi­­ni­mo, nedirbančio, turinčio 50% darbingumą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jam sura­šy­tas ad­ministracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., būdamas per vienerius metus keturis kartus baustas už girto pa­si­ro­­dy­mą viešo­je vie­to­je (2014-03-27 – dvi nuobaudos, 2014-05-08, 2015-02-19), pakarto­tinai 2015 m. kovo 18 d. apie 12 val. 30 min., būda­mas girtas (3,47 promilių girtumo), šlaistėsi viešoje vietoje – Lazdi­jų r. sav. Veisiejų mstl., autobusų stotelėje, tuo įžeisdamas žmo­gaus oru­mą bei vi­suo­me­ninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

E. B. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad kovo 18 d. per pietus girtas buvo Veisiejų mstl., autobusų stotelėje. Gailisi ir prašo skirti viešųjų darbų, kuriuos dirbti sutinka, nes baudą mokėti neturi pinigų.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 5-6), policijos pareigūnės tarny­bi­niu prane­ši­mu apie viešoje vieto­je – Lazdi­jų r. sav. Veisie­jų mstl., autobusų stotelėje, šlitinėjantį girtą vyriškį, nu­s­ta­ty­ta, kad jis – E.B. (b. l. 7), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 8), administracinių teisės pažeidimų regis­tro išra­šu (b. l. 10-22).

Šie įrodymai patvirtina, kad E. B. pa­kar­t­o­tinai per vienerius metus po keturių nuo­bau­dų paskyrimo girtas pa­si­rodė viešoje vie­to­je, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, gauna nedidelę netekto darbingumo pensiją, iš kurios išskaičiuojamos už ankstesnius pažei­dimus paskirtos baudos, į pažeidėjo asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis daug kartų baustas už įvairius, tarp jų ir analo­giš­kus, pažeidimus, į tai, kad jam jau buvo skirtos ir griežčiausios nuobau­dos, bet jis ir toliau daro naujus pažeidimus, jam skir­tinas areštas, nes akivaizdu, jog jis visiš­­­­­kai ig­no­ruoja visuo­­me­nėje nustatytas elge­sio tai­syk­­les, o skir­tos švelnesnės nuobaudos jo el­ge­sio neįtakoja ir nesulai­ko nuo naujų pažei­di­mų darymo. Todėl švelnes­nė­mis nuo­bau­­­do­mis negalima pasiekti nuo­bau­dos tikslų – nubausti jį, auklė­ti, kad laikytųsi įstatymų (ATPK 20 straipsnis).

Įvertinus tai, kad yra viena atsakomybę leng­vi­nanti aplinkybė, nėra atsako­my­bę sun­ki­nančių aplinkybių, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, E. B. skirti­­­nas areštas, ilgesnės trukmės nei už pa­sku­tinį analogišką pažeidi­mą (ATPK 30 straipsnis). Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti admi­nis­t­­ra­ci­nio areš­to, nėra, ši nuobaudos rūšis jau buvo skirta ne vieną kartą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad E. B. nori ir sutinka dirbti viešuosius darbus, jam taikytinas sąlyginis administracinio arešto vyk­dy­mo atidė­ji­mas, paskiriant arešto vykdymo ati­dė­jimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti 11 (vienuolikos) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant E. B. per šį laikotarpį atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.