- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-25
- Bylos Nr.
- 1S-502-174/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-2-00334-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Miliuvienė
- Nuteistasis
- A. K. T.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios A. K. T., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu A. K. T. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį ir jai paskirta 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda.
Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį ir A. K. T. pagal BK 290 straipsnį išteisino, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 305 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. spalio 21 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 30 d. nuosprendį ir paliko galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rusėjo 26 d. nuosprendį be pakeitimų.
2015 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios A. K. T. prašymas ją išteisinti, reabilituoti ir panaikinti neteisėtas baudas, kadangi nusikalstama veika, dėl kurios ji buvo nuteista, dekriminalizuota.
Skundžiama 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi Klaipėddos miesto apylinkės teismas netenkino nuteistosios A. K. T. prašymo, šį savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad įstatymo nuostata dėl BK 290 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dekriminalizavimo įsigalios tik 2016 m. balandžio 1 d., tad pagrindo taikyti negaliojantį įstatymą nuteistajai A. K. T. nėra.
Šalies argumentai
Skundu nuteistoji A. K. T. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį ir patenkinti jos skundą – ją išteisinti bei panaikinti paskirtas baudas, nes veika, už kurią ji, pastarosios teigimu, buvo nepagrįstai nuteista, yra dekriminalizuota. A. K. T. teigimu, skundžiamą nutartį priėmusi teisėja suklydo, nurodydama, kad įstatymo pakeitimas dėl BK 290 straipsnio dekriminalizavimo įsigalios tik 2016 m. balandžio 1 d., nes tokios informacijos ji niekur nerado, todėl jos prašymą nagrinėjęs Klapėdos miesto apylinkės teismas be pagrindo netaikė jai BK 3 straipsnio, numatančio, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip matyti iš nuteistosios A. K. T. skundo, pastaroji nesutinka su jos nuteisimu ir be pagrindo netaikytu įstatymo pakeitimu dėl BK 290 straipsnio, už kurį, A. K. T. teigimu, ji buvo nepagrįstai nuteista, dekriminalizavimo.
Visų pirma dėl nuteistosios A. K. T. skundo argumentų dėl, jos teigimu, nepagrįsto jos nuteisimo aukštesnysis teismas pažymi, kad įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai sprendžiant įstatymo, lengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, taikymo klausimą nėra revizuojami, taigi skundo argumentai, susiję su A. K. T. priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, nėra apeliacijos dėl skundžiamos nutarties nagrinėjimo dalykas.
Dėl A. K. T. skundo argumentų dėl veikos nusikalstamumą panaikinančio įstatymo skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad dėl 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XII-1888 3 straipsnyje nurodyta, kad šio Įstatymo 2 straipsnis, kuriuo pripažintas netekusiu galios BK 290 straipsnis, už kurio padarymą A. K. T. nuteista įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, įsigalioja 2016 m. balandžio 1 d. Taigi, kaip matyti, įstatymo nuostata dėl BK 290 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dekriminalizavimo įsigalios tik 2016 m. balandžio 1 d., tad, kaip pagrįstai pažymėta skundžiamoje nutartyje, taikyti nuteistajai A. K. T. šiuo metu dar negaliojančio įstatymo pagrindo nėra.
Kita vertus, įsigaliojus minėto įstatymo Nr. XII-1888 2 straipsniui dėl BK 290 straipsnio pripažinimo netekusiu galios, o tai bus 2016 m. balandžio 1 d. (tada bus dekriminalizuota minima nusikalstama veika), kaip tai nurodyta minėto įstatymo 3 straipsnyje, reglamentuojančiame šio įstatymo įsigaliojimą, A. K. T. pakartotinai galės kreiptis į teismą su prašymu dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, jai taikymo.
Įvertinęs skundžiamą teismo nutartį ir A. K. T. skundo argumentus, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti A. K. T. skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistosios A. K. T. skundą ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.