- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-12
- Bylos Nr.
- 2A-441-569/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Pareiškėjas
- K. N., L. N.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo K. N. apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-222-1007/2016 pagal pareiškėjų K. N. ir L. N. prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. pareiškėjai K. N. ir L. N. Akmenės rajono apylinkės teismui pateikė prašymą, kuriuo prašė nenustatyti termino susitaikymui ir santuoką tarp K. N. ir L. N., sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; patvirtinti 2016-01-11 santuokos nutraukimo pasekmių sutartį; po santuokos nutraukimo L. N. palikti santuokinę pavardę –„N.“, K. N. palikti pavardę – „N.“.
2. Pareiškėjai nurodė, kad nuo 2015 m. birželio 1 d. gyvena atskirai ir daugiau kaip metus laiko netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinių gyvenimo, nes išryškėjo skirtingi interesai bei poreikiai, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas. Nepilnamečių vaikų neturi.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Akmenės rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 12 d. sprendimu prašymą tenkino; nutraukė pareiškėjų L. N. ir K. N. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliko pavardes: pareiškėjai L. N. paliko santuokinę pavardę „N.“, pareiškėjui K. N. paliko pavardę „N.“; patvirtino pareiškėjų L. N. ir K. N. 2016 m. sausio 11 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
4. Teismas pažymėjo, jog šalys pareiškė, kad kito dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, dalintinų piniginių lėšų, kitų kreditinių įsipareigojimų neturi, kad bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, piniginės lėšos bei visas kitas neregistruotas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki santuokos nutraukimo.
5. Teismas pažymėjo, jog iš pareiškėjų pareiškimo ir paaiškinimų nustatyta, kad sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, turi savo asmeninius gyvenimus, todėl vertino, kad jų santuoka faktiškai iširo.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
6. Apeliaciniu skundu pareiškėjas K. N. prašo Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Teismas tinkamai nesiaiškino pareiškėjo tikrosios valios ir rėmėsi prašyme nurodytomis aplinkybėmis, tačiau prašyme dėl santuokos nutraukimo nurodytos faktinės aplinkybės, kad pareiškėjai neveda bendro ūkio ir negyvena daugiau kaip metai laiko, neatitinka tikrovės, dėl to nėra pakankamų sąlygų santuokos nutraukimui. Pareiškėjas pasirašė prašymą ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tačiau tai nebuvo pareiškėjo valios išraiška ir tikrasis siekis nutraukti santuoką.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimu į apeliacinį skundą pareiškėja L. N. prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. sprendimą. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Pareiškėjai kartu nebegyvena daugiau kaip metai laiko, teismo posėdyje apeliantas neprašė skirti termino susitaikyti. Pareiškėja taip pat teismui teikė prašymą neskirti termino susitaikyti. Pareiškėjų šeimyniniai santykiai galutinai nutrūkę nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d., kai apeliantas, bendru pareiškėjų sutarimu, grįžo į Lietuvą, o pareiškėja liko dirbti ir gyventi Danijoje.
7.2. Apeliantas pareiškimą ir susitarimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasirašė laisva valia, žinodamas, kad pareiškėjų bendro turto padalijimas realiai atitinka visas pareiškėjų bendro gyvenimo aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
8. Šiaulių apygardos teisme 2016 m. kovo 31 d. gautas apelianto K. N. pareiškimas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo, kuriame apeliantas nurodo, kad atsisako apeliacinio skundo dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-222-1007/2016 ir prašo jo nenagrinėti.
Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.
9. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsniu. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).
10. Apeliantui K. N. pateikus pareiškimą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-222-1007/2016, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsisakymas nuo skundo įstatymui ir viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų. Kiti asmenys pirmosios instancijos teismo sprendimo neskundė.
Atsižvelgiant į prieš tai minėtas aplinkybes, apelianto K. N. atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį skundą nutrauktinas (CPK 308 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti apelianto K. N. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-222-1007/2016 panaikinimo.
Apeliacinį procesą pagal apelianto K. N. apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. sprendimo nutraukti.