- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-28
- Bylos Nr.
- e2-7938-512/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04776-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- T. Š.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Būsto priežiūra.lt“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.16.1Bendrosios nuomos sutarties nuostatos
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.4.1.11.1Leistinumas, ieškiniui keliami reikalavimai ir jo nagrinėjimas dokumentinio proceso tvarka
- 3.4.1.11.3Preliminaraus sprendimo priėmimas, įsiteisėjimas, preliminaraus sprendimo ir jo priedų nuorašų išsiuntimas
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. Š. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Būsto priežiūra.lt“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, ir prašo priteisti iš atsakovo 501,59 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2016 m. rugsėjo 12 d. sudarė Įrangos nuomos sutartį Nr. TA-2016/12, dėl įrankių nuomos. Ieškovas nurodo, kad atsakovas sutartu laiku išnuomoto daikto negrąžino bei nesumokėjo sutarto nuomos mokesčio.
Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). CK 6.477 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).
Teismas, įvertinęs ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už išsinuomotą daiktą, pagal ieškovo apskaičiavimus liko skolingas 224,50 Eur sumą.
CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, CK 6.59, CK 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 224,50 Eur nuomos mokesčio.
CK 6.499 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti to daikto vertę. Šiuo atveju 2017 m. rugpjūčio 28 d. sąskaitoje – faktūroje Nr. TOO 17/08/44 nurodyta, kad nuomojamo daikto – benzininio medžio pjūklo kaina kaina – 277,09 Eur. Kadangi atsakovas išsinuomoto daikto negrąžino, ieškovo reikalavimas dėl 277,09 Eur išnuomoto daikto kainos yra pagrįstas ir tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis bei 180,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 188 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Būsto priežiūra.lt“, įmonės kodas 304245441, 501,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 501,59 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 31 d) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 188 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.