Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. liepos 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-14450-2022.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. liepos 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-14450-2022 (ROIK 22168066854) O. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2022 m. gegužės 9 d., apie 19.00 val. viešoje vietoje –Antakalnio kapinėse, esančiose Vilniuje, Karių kapų g. 11, prie įėjimo į kapines viešai demonstravo ant drabužių kairės pusės prisegtą totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolį, tai yra dvispalvę juodos ir oranžinės spalvų Georgijaus (šv. Jurgio) juostą. Jam paskirta administracinė nuobauda – 400 Eur dydžio bauda (b. l. 6-8).

Pareiškėjas O. Š. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti 2022 m. liepos 5 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-14450-2022 bei teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad ANK 524 straipsnio 1 dalyje Georgijaus (šv. Jurgio) juostelė nėra nurodyta kaip totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolis. Todėl vadovaujantis ANK 591 straipsniu administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kadangi jo padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (b. l. 2).

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. liepos 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-14450-2022 nepakeistą. Motyvavo, jog 1993 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo Nr. 1-317 5 straipsnio 3 punktas nurodo, jog totalitarinių ar autoritarinių režimų simboliu, kurį šie režimai naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti, visais atvejais laikoma dvispalvė (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (šv. Jurgio) juosta, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ANK 524 straipsnio 1 dalį pareiškėjas patrauktas pagrįstai (b. l. 24-25).

Teismo posėdžio metu O. Š. skundą palaikė jame nurodytais pagrindais ir paaiškino, kad ANK 524 straipsnio 1 dalyje prie draudžiamų simbolių nėra įvardinta Georgijaus juostelė. Pagal ANK 509 straipsnio nuostatas, pareigūnas priimdamas nutarimą turi vadovautis administracinių nusižengimų kodeksu, o kodeksas minėto simbolio nedraudžia. Pareigūnas įvykio dieną prašė nusisegti juostelę, bet jis nenusisegė. Nes nežinojo, kad tai draudžiama. Taip darė ne dėl kokio nors principo, o todėl, kad gegužės 9 d. jam šventė, nes jo senelis kariavo II Pasauliniame Kare.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime prašė bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, atstovo neatvykimas nekliudo nagrinėti bylą, todėl byla išnagrinėta skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

ANK 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

ANK 524 straipsnis numato administracinę atsakomybę už Nacistinių, komunistinių simbolių, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių platinimą ar demonstravimą. ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų, nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių, kuriuos šie režimai naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti, platinimas, naudojimas susirinkimuose, viešosiose vietose arba kitoks viešas demonstravimas, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešas atlikimas užtraukia baudą asmenims nuo trijų šimtų iki septynių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų.

Reikalavimą nutraukti jo atžvilgiu administracinę teiseną O. Š. grindė tuo, jog Georgijaus juostelė nėra paminėta aukščiau nurodytos teisės normos dispozicijoje, todėl administracinėn atsakomybė pagal šį straipsnį negalima. Teismas su tokia pareiškėjo pozicija nesutinka.

Visų pirma ANK 524 straipsnio 1 dalyje nėra išvardintas tikslus baigtinis konkrečiais rūšiniais požymiais apibrėžtų totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių, naudojamų karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti, sąrašas. Įstatymų leidėjas pačiame administracinių nusižengimų kodekse nepateikia šiai kategorijai priskirtinų ir todėl draudžiamų simbolių sąrašo, šia prasme teisės normos dispozicija yra blanketinė. Blanketines dispozicijas įstatymų leidėjas paprastai naudoja tada, kai numatoma atsakomybė už teisės aktuose nurodytų reikalavimų ir draudimų, kurių išvardyti pačiame įstatyme negalima dėl jų nepastovumo, didelės apimties ar kitų priežasčių, pažeidimą. Norint atskleisti visą ANK 524 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos dispoziciją, jos turinio reikia ieškoti kitame teisės akte, papildančiame šią teisės normą nusižengimo objekto išaiškinimu. Toks nagrinėjamu atveju yra 1993 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo 5 straipsnio 3 punktas, kuriame nurodoma, jog totalitarinių ar autoritarinių režimų simboliu, kurį šie režimai naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti, visais atvejais laikoma dvispalvė (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (šv. Jurgio) juosta.

Beje, netiesioginė nuoroda, kad dvispalvė (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (šv. Jurgio) juosta yra laikoma draudžiamu simboliu, yra įtvirtinta ir ANK 524 straipsnio 3 dalyje, kurioje išvardinti išimtiniai atvejai, kuomet asmenys nebaudžiami už ANK 524 straipsnio 1-2 dalyse numatytus nusižengimus. Jame nurodoma, kad pagal šį straipsnį neatsako asmenys, kurie padaro šio straipsnio 1, 2 dalyse nurodytas veikas, naudodami oficialią egzistuojančios valstybės simboliką (išskyrus dvispalvę (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (šv. Jurgio) juostą naudojančius asmenis), tokiu būdu pabrėžiant, kad ir šiuo atveju Georgijaus juostos naudojimas yra nepriimtinas bei bus laikomas neteisėtu.

Pažymėtina, jog iš 2022 m. gegužės 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdymo mobilios kuopos vyriausiojo patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad bendraujant su O. Š. dėl jo dėvimos dvispalvės juodos ir oranžinės spalvų Georgijaus juostos ant krūtinės kairės pusės, jam buvo paaiškinta, kad ši simbolika yra draudžiama bei už ją numatyta atsakomybė ANK 524 straipsnyje, ir geranoriškai pasiūlyta minėtą juostelę pašalinti, tačiau asmuo atsisakė. Tik po to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Šių faktinių aplinkybių teismo posėdyje neneigė ir pareiškėjas, jas iš dalies patvirtina prie bylos pridėtas pareigūno Body kameros įrašas, kuriame girdima, kaip pareiškėjas atsisako nusiimti juostelę. Tokiu būdu, siekdamas viešai demonstruoti simbolį, kurio neteisėtumas jam buvo paaiškintas, O. Š. nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Atsižvelgęs į išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, jog O. Š. veika atitinka ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

Konstatavus O. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, buvo paskirta sankcijos vidurkio nesiekianti bauda. Teismo vertinimu, ANK 34 straipsnyje įtvirtintos nuobaudos skyrimo taisyklės pažeistos nebuvo, pagrindo švelninti nuobaudą nėra.

Apibendrinant darytina išvada, jog skundžiamu nutarimu O. Š. veiksmai kvalifikuoti teisingai, paskirta teisingo dydžio bauda, tinkamai įvertinus nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Paskirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo O. Š. (O. Š.) skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. liepos 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-14450-2022 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.