- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-27
- Bylos Nr.
- A-487-602/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 38-1-00015-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Veslava Ruskan (pran.), Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- A. R.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. R. (A. R.) skundą atsakovui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą 2013 m. gruodžio 5 d. skundu (b. l. 1-2), prašydamas įpareigoti atsakovą Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją (toliau – ir Vilniaus AVMI) suteikti jo prašomą informaciją – ūkinės finansinės veiklos tyrimo specialisto išvadą.
Skunde paaiškino, kad Vilniaus AVMI 2013 m. lapkričio 25 d. raštu Nr. (11.30.30-1)-46-KD-7594 neteisėtai atsisakė pateikti turimus duomenis apie pareiškėjo ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu padarytas išvadas, teigdama, kad tai yra slapta ikiteisminio tyrimo informacija, kuria disponuoja policijos įstaiga ir teismas. Pareiškėjas su šiais argumentais nesutiko, nes skundžiamame rašte atsakovas teigė, jog ikiteisminis tyrimas yra baigtas. Todėl, pareiškėjo nuomone, atsakovas negalėjo atsisakyti pateikti prašytos informacijos ir jo priimtas sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 7 straipsnio 1 daliai bei Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Kadangi tik Įstatymo 16 straipsnyje nustatytais atvejais įstaiga gali atsisakyti asmeniui teikti informaciją, o atsakovo rašte tokie pagrindai nenurodyti, todėl atsisakymas pateikti prašomą informaciją laikytinas neteisėtu.
Pareiškėjas taip pat pažymėjo, kad 2013 m. gruodžio 4 d. duomenimis Vilniaus apygardos teismui nebuvo perduoti pareiškėjo ūkinės finansinės veiklos tyrimo duomenys, tai, jo nuomone, patvirtina 2013 m. gruodžio 4 d. prašymas „Dėl įrodymų patvirtinančių ikiteisminio tyrimo tendencingumą išreikalavimo“, kuriame pareiškėjas prašo teismo išreikalauti iš policijos įstaigos jos slepiamus duomenis.