Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. surašytas už tai, kad 2016 m. balandžio 25 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini) namų valdos žemės sklype bad. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. K. su ekskavatoriumi iškasė duobė ir į ją supylė nepavojingas statybos griovimo darbų atliekas – plytų nuolaužas, linoliaumą ir kt. Šiais veiksmais V. K. pažeidė “Atliekų tvarkymo taisyklių 6 ir 7 p. reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 51³ str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino. Nurodė, kad į duobę sukrovė mažiau nei 5 kubinius metrus statybinių atliekų, kurios susidarė išardžius pirties kaminą. 2016-05-11 šias atliekas, kurias sudarė 500 kg., pridavė atliekų tvarkytojams UAB „Gasta“. Dėl pažeidimo gailėjosi.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais, kadastro žemėlapio ištrauka, privalomu nurodymu, vaizdo įrašu, paties pažeidėjo paaiškinimu.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, jog jis kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p), yra 30 proc. darbingas (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30 straipsnis numato, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų teisės aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Be to, pažymėtina, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama laikantis proporcingumo principo ir turi atitikti padaryto pažeidimo pavojingumą bei užtikrinti administracine nuobauda siekiamus tikslus.

Pagal ATPK 30(1) straipsnį organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Byloje nustatyta, kad pažeidėjas padarytą pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl jo, yra 70 pro. nedarbingas. 2016-05-11 statybos atliekas, kurios sudarė 500 kg., pridavė atliekų tvarkytojams UAB „Gasta“, kas rodo, jog jis atsakingai vertina padarytą pažeidimą bei sąžiningai prisiima kylančią atsakomybę, nevengia jos. Be to, byloje nėra duomenų, jog minėtu pažeidimu buvo padaryta didelė žala gamtai. Byloje duomenų, kad V. K. anksčiau būtų baustas administracine tvarka už aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus taip pat nėra.

Teismas konstatuoja, jog nurodytos aplinkybės teigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir lengvina jo teisinę padėtį. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytų aplinkybių visetą, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, teisės pažeidimo padarymo aplinkybes ir kaltės formą, V. K. elgesį po to, kai buvo nustatytas pažeidimas (pripažino kaltę, gailėjosi, nedelsdamas statybines atliekas pridavė atliekų tvarkytojams), į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus – ne tik bausti, bet ir auklėti, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja nagrinėjamos bylos atveju esant pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą– nei ATPK 51³ str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. teismas

nutaria:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51³ str. 5 d. ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.