Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, 2017-06-01 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau tekste – BK) 140 str. 2 d., gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., 178str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-03-21, apie 0.30 val., (duomenys neskelbtini), I. P. priklausančiame gyvenamojo namo kambaryje, asmeninio konflikto su kartu gyvenančiu savo broliu M. P. metu, tyčia rankomis pastūmė nukentėjusįjį M. P., pargriovė ant lovos, o po to pastarajam rankomis suėmė už kaklo, jį smaugė. Po to, tyčia kumščiu sudavė du smūgius į galvą nukentėjusiajam M. P. ir taip pastarajam padarė odos nubrozdinimus kakle, kairėje alkūnėje ir krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimą, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-03-24, apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), kirviu išlaužė nukentėjusiajam R. B. priklausančio sandėliuko medines lentas ir taip įsibrovė į sandėliuką, iš kurio pagrobė R. B. priklausantį 300 Eur vertės benzininį pjūklą „Husqvarna 135 X-TORQ“.

Kaltinamasis A. P. dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 140str. 2d. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir pagal BK 178 str. 2d. vagystės kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku būdamas mamos namuose neblaivus, susipyko su broliu ir jį smaugė, sudavė smūgius. Su broliu susitaikė.

Dėl vagystės paaiškino, kad būdamas neblaivus kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įsibrovė į kaimyno sandėliuką ir iš ten pavogė benzininį pjūklą, kurį pridavė lombarde kartu su broliu, kuriam iš pradžių nesakė, kad pjūklą pavogė, o vėliau prisipažino. Brolis apie vagystę pasakė kaimynui. Žalą nukentėjusiajam atlygino.

Abu nusikaltimus padarė todėl, kad buvo išgėręs. Labai gailisi, šiuo metu susitaikė su drauge, metė gerti. Gyvena iš atsitiktinių uždarbių.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo šeimos nariui

Nukentėjusiojo M. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog jo mamos namuose, kur gyvena kartu su broliu 2017-03-20 apie 24.00 val., pas juos į svečius atėjo D. R.. Visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko A. P. nuėjo miegoti, o jis su D. R. liko kalbėtis kambaryje. A. P. gulėdamas lovoje kažką jiems pasakė. Jis A. P. atsakė „miegok, miegok“. Tai išgirdęs A. P. išlipo iš lovos ir atėjęs į svetainę pargriovė jį ant lovos. Tuomet brolis abiem rankomis suėmė jam už kaklo ir jį spausdamas pradėjo smaugti. Jam bandant išsilaisvinti, brolis dešinės rankos kumščiu sudavė jam vieną kartą į kairę galvos pusę ir kairės rankos kumščiu vieną kartą į dešinę galvos pusę. Nustūmęs A. P. nuo savęs išbėgo į lauką, paskambino policijai. Dėl patirtų sužalojimų broliui A. P. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 1, 67-74).

Liudytoja D. R.apklausiama ikiteisminio tyrimo metu patvirtino nukentėjusiojo M. P. parodymus (1 t., b. l. 88-89).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. G 688/2017(03) nurodyta, kad M. P. buvo nustatyti odos nubrozdinimai kakle, kairėje alkūnėje, krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimas. Nustatyti sužalojimai M. P. padaryti bukos traumos pasekoje, paveikus krūtinės ląstą, alkūnę, kaklą kietais bukais daiktais - sumušant, atsitrenkiant, smaugiant. M. P. sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 84).

2017-03-21, 1.51 val., iš karto po įvykio kaltinamajam A. P. nustatytas 1,63 promilių girtumas (1 t., b. l. 78).

Dėl vagystės

Nuketėjusiojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2018-03-25 apie 8.00 val. jam paskambino M. P. ir pasakė, kad savo vardu UAB „Tavo lombardas“ užstatė jam priklausantį benzininį pjūklą „Husqvarna“. Papasakojo, kad pjūklą jam liepė užstatyti jo brolis A. P. ir jis tik vėliau sužinojo, kad benzininis pjūklas yra iš jo pavogtas. Sandėliukas, iš kurio pavogtas pjūklas, priklauso jam ir yra rakinamas pakabinama spyna. Po pokalbio su M. P. nuėjo apsižiūrėti sandėliuko ir pamatė, kad nebėra benzininio pjūklo. Sandėliuko durys nebuvo sugadintos. Į sandėliuką buvo patekta per neužrakintą sugyventinės tėvui V. Š. priklausantį sandėliuką, atplėšus sienos (sandėliukų pertvaros) tris medines lentas. Benzininį pjūklą įvertina 300 Eur. A. P. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 42, 91-93, 97-99).

Liudytojas V. P.parodė, kad 2018-03-24 apie 17.00 val. jam paskambino brolis A. P. ir pasakė, kad kartu su kitu broliu M. P. atvažiuotų pas jį ir turėtų asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jie su M. P. taksi automobiliu nuvažiavo pas A. P., kuris jų jau laukė lauke su dideliu krepšiu. Tuomet visi nuvyko į lombardą. Lombarde A. P. iš krepšio išsitraukė benzininį pjūklą. Kadangi M. P. vienintelis turėjo dokumentą, todėl A. P. pjūklą už 50 Eur užstatė pastarojo vardu. Kad pjūklas buvo vogtas jis sužinojo tik sekančią dieną ( 1 t., b. l. 107-108).

Liudytojas M. P.patvirtino kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo V. P. parodymus ir nurodė analogiškas įvykio aplinkybes(1 t., b. l. 111-114).

2018-03-25 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo priede užfiksuota, kad įvykio vieta yra ūkinė patalpa - sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 42-44, 45-50).

Iš UAB „Tavo Lombardas“ sutartis Nr. 18884 patvirtina, kad 2018-03-24 M. P. už 50 Eur paskolą užstatė benzininį pjūklą „Husqvarna 135“ (1 t., b. l. 118).

2018-03-25 UAB „Tavo Lombardas“ atstovas pateikė M. P. užstatytą benzininį pjūklą „Husqvarna 135“ (1 t., b. l. 115-117), kuris apžiūrėtas ( 1 t. 119-123 b.l.) ir grąžintas nukentėjusiajam ( 1 t. 124-125 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. P. inkriminuotas veikas pripažįsta visiškai, jo kaltę be jo paties parodymų patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, specialisto išvada, kiti aukščiau aptarti ir ištirti įrodymai. Vertinant šių įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė dėl jai pareikštų kaltinimų nežymaus sveikatos sutrikdymo šeimos nariui ir svetimo turto vagystės įsibraunant, visiškai įrodytos ir nusikaltimai tinkamai kvalifikuoti – dėl M. P. sužalojimo pagal BK 140 str. 2d. kaip šeimos nario sužalojimas, dėl R. B. turto vagystės iš pagal BK 178str. 2d. kaip vagystė įsibraunant į patalpą.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. P. neteistas, padarė du tyčinius – vieną nesunkų, kitą apysunkį nusikaltimus, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nuolatinių pajamų šiuo metu neturi, gailisi dėl savo padarytų veikų, todėl vertinat šias aplinkybes ir siekiant bausmės tikslų A. P. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštus kaltinimus, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jiems skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktinos paskirtos kardomosios priemonės, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (BPK 139 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, įpareigojant per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. P. subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams, įpareigojant per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę dešimt (10) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2017-03-21 ir nuo 2018-03-25 iki 2018-03-26.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą kaltinamajam palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.