Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui L. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015-05-23 apie 08 val. 50 min., Utenoje, Aušros gatvėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 3,31 proc. (promilės) etilo alkoholio (su alkoholio matuoklio paklaida)), vairuodamas L. P. priklausančią transporto priemonę OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas atbuline eiga nepastebėjęs už jo vairuojamo automobilio sustojusio automobilio į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis RENAULT MEGANE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 114 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis nurodytu laiku buvo nuvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę šalia parduotuvės Maxima. Manevruodamas atbulomis neįsitikino, kad tai daryti saugu ir įvyko eismo įvykis. Automobilį vairavo neblaivus. Automobilis, priklauso jo motinai L. P., ji naudotis automobiliu jam neleidžia.

Transporto priemonės savininkė L. P. parodė, kad ji gyvena kartu su sūnumi. Ji naudotis automobiliu jam neleidžia, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Jos nebuvo namuose, kai sūnus pasinaudojo automobiliu. Prašo jo nekonfiskuoti, nes sutuoktinį būtina vežioti pas daktarus.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, alkoholio matuoklio šaknele, M. P., Ž. B., J. B., J. M. paaiškinimais, tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgiama į tai, kad nustatyta administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo du kartus baustas administracine tvarka, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų nėra, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinės nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30² str.). (ATPK 269 str. 4 d.).

Transporto priemonė OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. P. pagal ATPK 127 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą –vieno tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimties (1460) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo

Transporto priemonę OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti L. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.