Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2025 m. balandžio 28 d., apie 15 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Volvo V70”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, o būtent mažiausiai 2,89 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis apklausiamas teisme dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad važiavo apsižiūrėti naujo objekto. Kai apsižiūrėjo objektą, šeimininko iniciatyva užtvirtinimui nutarė išgerti. Išgėrė vieną butelį degtinės ir alaus gal du butelius ir sugalvojo išsikviesti taksi ir važiuoti namo, tačiau taksi vairuotojas, kurį pažįsta, negalėjo parvežti, nes buvo užimtas ir sakė, kad gali atvažiuoti tik po valandos. Buvo didelė klaida, kad sugalvojo parvažiuoti namo, nes netoli namai buvo. Suprato, kad yra pakankamai neblaivus, negali vairuoti. Automobilis, kurį vairavo buvo Volvo V70, jis priklausė žmonai. Kai išsiskyrė, jis išvažiavo į užsienį ir ten dirbo apie metus laiko. Ten objektai baigėsi, parvažiavo į Telšius ir kažkaip pradėjo su buvusia žmona bendrauti ir gyventi kartu. Jie bendrų pirkinių neturi, ji automobilį buvo įsigijusi ne santuokoje, automobilį, kai jam reikėdavo, ji paskolindavo jam. Paprastai važiuodavo su kolegos mašina, nes jis savo neturi, tačiau kolega buvo išvažiavęs. (Duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė, įpūtė 2,89 promilės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Kaltinamajam inkriminuojama veika be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025 m. balandžio 28 d. A. M. prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0102, 15 val. 10 min. nustatyta 2,99 promilių, o 15 val. 32 min. - 2,89 promilių neblaivumas (b. l. 30).

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotonuotraukos, kuriuose užfiksuota kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) stovintis tamsiai mėlynos spalvos automobilis „Volvo V70”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei alkotesterio parodymai (b. l. 13-26).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. M. suvokė, kad yra neblaivus ir negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek ją vairavo suvokdamas pavojingos veikos pobūdį. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -– BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, nes atitinka visus šios nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Teismo posėdžio metu išreikštas S. M. prašymas atiduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Iš laiduotojo ir kaltinamojo paaiškinimų nustatyta, kad kaltinamasis yra laiduotojos buvęs sutuoktinis, tačiau šiuo metu jie vėl kartu gyvena. Pasak laiduotojos, ji sugebės daryti tinkamą įtaką kaltinamajam, kad šis daugiau nenusikalstų. Kaip nurodė laiduotoja, ji turėjo su kaltinamuoju pokalbį, jis suprato nusikaltęs ir padaręs klaidą. Laiduodama už kaltinamąjį su nusprendė jam suteikti paskutinę galimybę pasitaisyti.

Teismo vertinimu, laiduotojos įtaka ir kaltinamojo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką suteikia pagrindo manyti, kad laiduotoja sugebės tinkamai veikti kaltinamąjį, kad šis daugiau nenusikalstų. Iš byloje esančios įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad laiduotoja neteista. Administracinių nusižengimo duomenys patvirtina, kad ji galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Visos šios aplinkybės rodo, kad S. M. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai įvertino savo elgesį. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys daugiau nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs S. M. kaip laiduotoją charakterizuojančią medžiagą, jo artimus santykius su kaltinamuoju, asmenines savybes, sprendžia, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir tinkama laiduotoja, galinti daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, todėl yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jį S. M. atsakomybei.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis konstatuotina, kad rizika nusikalsti jam yra minimali, todėl teismas sprendžia, kad laidavimas nustatytinas be užstato.

Nustatydamas laidavimo terminą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę ir atsitiktinį emocinį nusikalstamos veikos pobūdį, todėl laidavimas nustatytinas minimaliam 1 metų terminui.

Atleidęs asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės teismas gali spręsti klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonių, įskaitant ir uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo. BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui nuo vienerių iki penkerių metų naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kai naudodamasis šia teise asmuo padarė nusikalstamą veiką. Šiuo atveju kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Kita vertus, nusikalstama veika jokie padariniai sukelti nebuvo, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, anksčiau neteistas, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti transporto priemones – 1 metų laikotarpiui.

Vadovaujantis teismų praktika, uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, t. y. nuo dienos, kada buvo pritaikyta BPK 120 straipsnyje numatyta kardomoji priemonė, t. y. dokumento – vairuotojo pažymėjimo, paėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Šiuo atveju – nuo 2025 m. balandžio 29 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ir jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Byloje nustatyta, kad priemonė nepriklauso kaltinamajam, byloje nėra duomenų, kad savininkas būtų žinojęs, kad su jam priklausančia transporto priemone bus daroma nusikalstama veika, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina transporto priemonės vertė, kuri EMPREKIS duomenimis yra 1 300 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, specialiosios teisės vairuoti sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 1 70–73) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus paimtas dokumentas perduotinas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą ir bylą nutraukti, perduodant jį laiduotojos S. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Laidavimo terminą nustatyti 1 metus.

Išaiškinti A. M., kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra sąlyginio pobūdžio. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galios ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Laiduotojui S. M. išaiškintina, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metų laikotarpiui nuo 2025 m. balandžio 29 d.

Išieškoti iš A. M. 1 300 Eur, kurie atitinka konfiskuotino turto vertę.

A. M. skirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, specialiosios teisės vairuoti sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus paimtas dokumentas perduotinas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.