Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav., deklaruoja gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav., nevedęs, nedirbantis, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini), (sutinka dokumentus gauti elektroninio ryšio priemonėmis), teistas: 1) 2013 m. lapkričio 28 d. Anykščių rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 metams. 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2) 2014 m. lapkričio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 1 metais ir 2 mėnesiams. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. vasario 9 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 3) 2017 m. birželio 20 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 60 parų arešto bausme; 4) 2018 m. lapkričio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 5) 2019 m. lapkričio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams laisvės, kuri subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. sausio 27 d. nutartimi į šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 30 d. 6) 2022 m. gruodžio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2023 m. vasario 28 d. nutartimi 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 30 MGL, t. y. 1 500 Eur dydžio baudą, bauda neišieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis A. K. 2025 m. gegužės 13 d. apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., buto koridoriuje, suėmęs sugyventinę A. D. už striukės, pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į duris ir susitrenkė pakaušį, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. D. nutempė į miegamojo kambarį, kur ranka suėmęs už kaklo ją smaugė, taip savo šeimos narei A. D., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 m. gegužės 13 d. apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), Rokiškio r, buto koridoriuje tarp jo ir sugyventinės A. D., kilo žodinis konfliktas, suėmęs A. D. už striukės ją pastūmė ir ji atsitrenkė į buto duris. Po to suėmęs A. iš nugaros, nutempė į miegamąjį, dešine ranka čiupo jai už kaklo ir spaudė, parvertė ant lovos, tampė už striukės, kuri suplyšo, o vėliau A. nustūmė nuo lovos ant grindų. Buvo neblaivus. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo A. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Nukentėjusioji A. D. parodė, kad 2025 m. gegužės 13 d. apie 15.00 val., būnant Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) bute, tarp jos ir sugyventinio A. K. kilo žodinis ginčas, kurio metu, koridoriuje, neblaivus A. K., ją suėmė už striukės ir stūmė į buto duris, dėl ko ji susitrenkė pakaušį, tada suėmė iš nugaros, nusitempė į miegamojo kambarį ir ją smaugė, parvertęs ant lovos, tampė už striukės, kurią suplėšė, o vėliau nustūmė nuo lovos ant grindų. Dėl sugyventinio A. K. veiksmų patyrė fizinį skausmą

3.2. A. D. pareiškimu, kad 2025 m. gegužės 13 d. apie 15.15 val., buto koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., neblaivus sugyventinis A. K., suėmęs už striukės ją stūmė dėl ko ji susitrenkė pakaušį, suėmęs iš nugaros nusitempė ją į miegamojo kambarį, kur smaugė, vėliau nustūmė nuo lovos ant grindų.

3.3. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Rokiškio r.

3.4. 2025 m. gegužės 13 d. asmens apžiūros protokole užfiksuotas A. D. kaklo srityje nubrozdinimas. Suplėšyta juodos spalvos striukė.

3.5. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0196, 2025 m. gegužės 13 d. 16.59 val. kaltinamajam A. K. nustatytas 1,81 promilių neblaivumas.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. K. tyčia stūmė sugyventinę A. D. dėl ko ši pakaušiu atsitrenkė į duris, bei suėmęs už kaklo ją smaugė, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl A. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieš sugyventinę, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

6. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra ta, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 14 punktai). Teismas, atsižvelgęs į tą aplinkybę, jog kaltinamasis A. K. ne kartą teisiamas, jo teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, jis vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, kas parodo kaltinamojo atsainų požiūrį į nusikalstamas veikas, pripažįsta kaltinamąjį A. K. recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš šeimos narę – sugyventinę, nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: A. K. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, teistumas neišnykę, nebaustas administracine tvarka, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą bausmę - viešuosius darbus. Bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, A. K. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2025 m. gegužės 13 d. 16.30 val. iki 2025 m. gegužės 14 d. 16.10 val. (viena para), ji prilyginama 9 viešųjų darbų valandoms (BK 65 ir 66 straipsniai).

9. Teismas nebendrina paskirtos bausmės su kaltinamajam A. K. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos, kuri Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 28 d. nutartimi pakeista ir neatlikta baudos bausme (30 MGL arba 1500,00 Eur), kaip to prašo prokuroras. Remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Nustačius, jog A. K. nėra sumokėjęs baudos, nauju baudžiamuoju įsakymu paskyrus bausmę (ne baudą), ši taip pat, formaliai žiūrint, remiantis BK 64 straipsnio nuostatomis turėtų būti bendrinama. Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme (BK 65 straipsnio 2 dalies nuostata). Tai yra teismas, bendrindamas viešųjų darbų bausmę su bauda, turėtų baudą keisti (kuri nutartimi jau ir taip yra pakeista iš viešųjų darbų į baudą) viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu (ši yra griežtesnė) remdamasis BK 65 straipsnio taisyklėmis. Tačiau pagal to paties BK 65 straipsnio 2 dalį, bauda yra nekeičiama, ji yra skiriama kartu su kita bausme. Tai yra, baudos bendrinti su nauju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jeigu ši nėra bauda, nėra teorinės galimybės ir pagrindo, tam nėra ir praktinės būtinybės – kaltinamajam A. K. bauda yra jau pakeista iš viešųjų darbų teismo nutartimi ir turi būti vykdoma iki tol, iki kol bus įvykdyta, ar dėl jos neįvykdymo priimti kiti sprendimai. Jos kaskart, priėmus baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam paskiriama ne baudos bausmė, bendrinti iš naujo nereikia, juo labiau, jog baudą, skirtingai nei kitos rūšies bausmes, priverstinai vykdo tik antstolis, o ne kita bausmę vykdanti institucija, naujai paskirta bausmė įtakos paskirtos baudos vykdymui neturi.

10. Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 13 d. iki 2025 m. gegužės 14 d. (vieną parą), ją prilyginant 9 viešųjų darbų valandoms.

Remiantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti kaltinamąjį A. K. recidyvistu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą kaltinamajam A. K., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams Kupiškyje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.