Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnio 6 dalis), kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui: 2024 m. gegužės 22 d., apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, žodinio konflikto metu, tyčia tris kartus spyrė ir tris kartus kumščiu sudavė ant grindų gulinčiam sutuoktiniui V. P. į kairiąją veido pusę, taip padarydama kaktos sumušimą ir poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, kas nukentėjusiajam V. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, A. P., panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui: 2024 m. gegužės 22 d. apie 23.55 val. (duomenys neskelbtini), panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., tai yra, (duomenys neskelbtini) sulaikymo metu sodinant A. P. į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, ji (A. P.) tyčia vieną kartą alkūne sudavė jam į nosį, taip padarydama nosies sumušimą ir taip nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini) padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir pasipriešino valstybės tarnautojui.

A. P. dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gegužės 22 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdama neblaivi, asmeninio konflikto su sutuoktiniu V. P. metu, šiam gulinčiam ant grindų tyčia tris kartus spyrė ir tris kartus kumščiu sudavė į veido sritį. Visų įvykio aplinkybių neatsimena dėl buvusio neblaivumo, neatsimena, dėl ko V. P. gulėjo ant grindų. Dėl tokio savo elgesio, kad sumušė sutuoktinį, labai gailisi.

Nukentėjusysis V. P. parodė, kad 2024 m. gegužės 22 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), bute, tarp jo ir neblaivios sutuoktinės A. P. prasidėjo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Tada A. P. tris kartus spyrė ir tris kartus kumščiu sudavė jam į kairės pusės skruostą, dėl ko pajuto fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia.

2024 m. gegužės 23 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – daugiabutis namas, jo laiptinė, butas, jo koridorius ir virtuvė, esantys (duomenys neskelbtini), bei V. P. pranešime apie įvykdytą nusikaltimą duomenys.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2024 m. gegužės 22 d., 23.05 val. buvo pranešta, kad sugyventinė prieš 5 min. trenkė pranešėjui ranka.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad V. P. nustatyta preliminari diagnozė/vyraujantis sindromas/simptomas: kiti akies voko ir periokulinės srities paviršiniai sužalojimai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 265/2024(10) nurodyta, kad V. P. dėl kaktos sumušimo, poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

A. P. dėl nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, padarymo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad po to, kai 2024 m. gegužės 22 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose gulinčiam ant grindų sutuoktiniui V. P. 3 kartus spyrė ir 3 kartus kumščiu sudavė į veidą, į įvykio vietą atvykusiam policijos pareigūnui, kuris sulaikymo metu ją bandė pasodinti į laikino sulaikymo kamerą, nenorėdama sėsti į tą kamerą, alkūne tyčia trenkė į nosį, nes tuo metu buvo labai pikta. Pirminės apklausos metu melavo, kad netyčia alkūne sudavė policijos pareigūnui, nes buvo gėda dėl savo poelgio ir taip tikėjosi sušvelninti savo atsakomybę. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi.

Nukentėjusysis (duomenys neskelbtini)., dirbantis (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2024 m. gegužės 22 d., apie 23.34 val., pagal gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje kartu su kolege I. K. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini)., kur pasitiko neblaivūs pranešėjas V. P. ir šio sutuoktinė A. P.. V. P. girtumą tikrintis sutiko, o A. P. atsisakė tai daryti, tačiau vizualiai atrodė stipriai neblaivi, svirduliavo, nuo moters sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, visą laiką buvo agresyviai nusiteikusi. Smurto faktui pasitvirtinus, buvo nuspręsta galimą įtariamąją A. P. sulaikyti, nes jos atžvilgiu buvo nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Einant link tarnybinio automobilio, A. P. paprašė parūkyti cigaretę. Leido parūkyti, kad neišprovokuoti papildomo konflikto. Priėjus prie tarnybinio automobilio, A. P. paklausė, kodėl yra sulaikyta, todėl dar kartą buvo paaiškinti moters sulaikymo pagrindai, t. y., kad yra galimai įtariama dėl smurto artimoje aplinkoje. A. P. agresyviai reikalavo paleisti, ir jo, ir kolegės nesiklausė, netrukus nusisuko ir greitu žingsniu pradėjo eiti tolyn nuo tarnybinio automobilio. Pasivijus A. P., paėmė už rankos ir reikalavo eiti prie tarnybinio automobilio, tačiau ši jo teisėtų reikalavimų nevykdė, muistėsi, norėdama išvengti sulaikymo, todėl buvo nuvesta prie tarnybinio automobilio. A. P. nespėjus pasakyti, kad bus atlikta dalinė apžiūra, moteris pati įlipo į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą ir tada tyčia ranka sudavė jam smūgį į nosį. Kumščiu ar delnu buvo suduotas smūgis, nespėjo įsidėmėti, kadangi viskas vyko labai greitai. Minėtą smūgį sudavė tikrai tyčia, po to iš nosies ėmė bėgti kraujas ir jam skaudėjo. A. P. visą laiką įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, vadino snargliais, debilais, valkatomis ir toliau nevykdė teisėtų reikalavimų, taip pat nereagavo į perspėjimus, kad bus panaudota fizinė jėga, todėl panaudojus fizinę jėgą, buvo išlaipinta į lauką ir pastatyta prie tarnybinio automobilio galinių durų bei uždėti antrankiai, kadangi ir toliau elgėsi agresyviai ir muistėsi. Atlikus dalinę apžiūrą, ši į reikalavimą lipti atgal į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą nereagavo, todėl perspėjo moterį ir pasodino ant laikino sulaikymo kameros grindų. Jo kolegė I. K. įvykio metu nenukentėjo. Į įvykio vietą dėl V. P. sužalojimo atvykę medikai taip pat ir jį apžiūrėjo. Daugiau į jokią gydymo įstaigą ar pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja I. K., dirbanti (duomenys neskelbtini), nurodė įvykio aplinkybes, analogiškas nukentėjusiojo (duomenys neskelbtini) nurodytoms aplinkybėms.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) nustatyta preliminari diagnozė/vyraujantis sindromas/simptomas: nosies paviršinis sužalojimas, sumušimas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 259/2024(10) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) dėl nosies sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

(duomenys neskelbtini) tikslintame 2024 m. gegužės mėnesio darbo grafike nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) darbo laikas buvo nuo 2024 m. gegužės 22 d. 20.00 val. iki 2024 m. gegužės 23 d. 08.00 val.

Iš (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymo matyti, kad nukentėjusysis (duomenys neskelbtini) yra statutinis valstybės tarnautojas, kuriam numatyta ir funkcija, gavus pranešimus apie administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas, įvykių vietose, teisės aktų nustatyta tvarka atlikti visus būtinus veiksmus, kad operatyviai ir išsamiai būtų priimti sprendimai dėl administracinių nusižengimų ar ištirtos nusikalstamos veikos (Pareigybės instrukcijos 6.2 p.), taip pat nustatyta funkcija pristatyti į policiją teisėtvarkos pažeidimus ir nusikalstamas veikas padariusius asmenis (Pareigybės 6.9 p.).

2024 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta skaitmeninė laikmena su pareigūno kūno kamera darytu vaizdo įrašu, kur užfiksuotas A. P. pasipriešinimo policijos pareigūnui faktas, kaip ši, būdama agresyviai nusiteikusi, pati įlipo į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, išvadindama policijos pareigūnus „kūrva debilai“ ir, vos įlipusi į laikino sulaikymo kamerą, atsisuko ir stovėdama dešine alkūne vieną kartą sudavė nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo ištiesęs dešinę ranką ir laukė, kol A. P. atiduos savo mobiliojo ryšio telefoną.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamoji pripažįsta padariusi nusikaltimus. Jos parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

A. P. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad A. P. neteista (BK 97 straipsnio 6 dalis), nebausta, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už kiekvieną nusikaltimą atskirai prokurorės prašomas viešųjų darbų bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu. Subendrinta bausmė mažintina BK 64¹ straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 22 d., 23.45 val., iki 2024 m. gegužės 24 d., 09.45 val., tai yra 2 dienas, kas atitinka 12 viešųjų darbų valandų.

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, naikintinos pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlyginant dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį - viešuosius darbus 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlyginant dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę - viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlyginant dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlyginant dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. gegužės 22 d. iki 2024 m. gegužės 24 d. išbūtą laiką, tai yra 2 dienas, kas atitinka 12 viešųjų darbų valandų.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.