Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. J. G., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, turinčio vidurinį išsilavinimą, pensininko, a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vladas J. G. 2016 m. rugsėjo 6 d., 07.45 val., Vytauto – Kretingos g. sankryžoje, Skuodo m., Skuodo r. sav., vairuodamas automobilį „AUDI A4 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , su juo susidūrė, apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Vladas J. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 157, 226 punktų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių <...> be valstybinės techninės apžiūros <...> vairavimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už <...> pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Vladas J. G. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo rūkas, jis nepastebėjo pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio kliudė jam kairį šoną, girdėjo susidūrimo garsą, išsigando pasimetė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiandien negali pasakyti kodėl taip pasielgė.

Vlado J. G. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-708279932-16, eismo įvykio vietos schema ir fotonuotraukomis, J. A. paaiškinimu, vyr. patrulio J. D., vyr. patrulio G. M. tarnybiniais pranešimais. Vlado J. G. padarytuose veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies, sudėčių požymiai, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatytos Vlado J. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų bei teisės pažeidimą padarė būdamas vyresnis kaip 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pasišalinimas iš eismo įvykio vietos priskiriamas prie šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, taip pat atsižvelgiama į tai, kad eismo įvykio metu transporto priemonė buvo apgadinta nežymiai. Įvertinus pažeidėjo asmenybę, tai, kad V.J. G. niekada anksčiau nebaustas administracine tvarka, neteistas, yra senyvo amžiaus, gauna mažas pajamas, pensiją, kurios dydis 250 Eur, atsižvelgusi į nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant mažesnę nei ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta baudą su minimaliu teisės atėmimo terminu ir minimalią nuobaudą už ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą (ATPK 30¹ straipsnis).

Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytus administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 250 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams atėmimu.

Pagal ATPK 33 straipsnį Vladui J. G. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.