Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovei L. B., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui E. B. dėl turto padalinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai asmeninės nuosavybės teise pastatą – sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė – 260 Eur; atsakovui kompensacijos nepriteisti; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2008-10-03 Akmenės rajono apylinkės teismas nutraukė santuoką tarp ieškovės ir atsakovo bendru sutuoktinių sutikimu, tačiau į santuokos nutraukimo pasekmių sutartį nebuvo įtrauktas santuokos metu įgytas nekilnojamas turtas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė sandėliu visada naudojosi ir iki šiol naudojasi, ieškovė gyvena kartu su nepilnamete dukra.

Teismo posėdžio metu ieškovė reikalavimą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad butas ir sandėlis buvo įgyti ieškovės ir atsakovo santuokos metu. 2008 metais nutraukiant santuoką butas asmeninės nuosavybės teise atiteko ieškovei, sandėlis buvo neįtrauktas į santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, todėl nebuvo padalintas. Ieškovė sandėliu naudojasi, jame laiko malkas, vaikų dviračius, sandėlis ieškovės ir jos vaikams yra reikalingas.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškovės poziciją palaikė, prašė tenkinti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-10-03 sprendimu (civilinės bylos Nr. 2-713-440/2007) nutraukta 1996-07-27 tarp ieškovės ir atsakovo įregistruota santuoka bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pagal sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šalių sutarimu butas adresu (duomenys neskelbtini), atiteko L. B. asmeninės nuosavybės teise; už jai atitenkančią didesnę nekilnojamojo turto dalį L. B. įsipareigojo E. B. sutartyje numatytu laiku sumokėti 28000 Lt kompensaciją (b.l. 8-9). Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas adresu (duomenys neskelbtini) įregistruotas L. B. vardu pagal 1997-09-04 pirkimo-pardavimo sutartį. Be to, iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad minėtam butui priklauso pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį nuosavybės teisė nėra įregistruota (b.l. 10-11).

Kaip matyti iš nustatytų bylos aplinkybių, butas ir jam priklausantis pastatas – sandėlis, esantys (duomenys neskelbtini), buvo įgyti ieškovės ir atsakovo santuokos metu, nutraukiant santuoką buvo išspręstas klausimas dėl buto padalinimo, t.y. butas atiteko ieškovei L. B. asmeninės nuosavybės teise, tačiau liko nepadalintas butui priklausantis pastatas – sandėlis. Pažymėtina, kad sandėlis nutraukiant santuoką buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, tačiau jis nebuvo įtrauktas į sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl liko neišspręstas klausimas dėl sandėlio padalinimo.

Lietuvos Respublikos CK 3.87 straipsnio 1, 2 dalys numato, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu.

Nagrinėjamu atveju iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad, nors nekilnojamas turtas – sandėlis yra įregistruoti vienos ieškovės vardu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamas turtas buvo įgytas šalims gyvenant santuokoje, yra pagrindas pripažinti, kad sandėlis iki santuokos nutraukimo sutuoktiniams priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Tačiau teismas pažymi, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalyviais gali būti tik sutuoktiniai. Nutraukus santuoką, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia (CK 3.100 straipsnio 4 punktas). Šios nuosavybės dalyviai – buvę sutuoktiniai – tampa bendraturčiais ir valdo bendrą turtą bendrosios dalinės nuosavybės teise. Kol tokios bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektų dalių dydis nenustatytas, galioja prezumpcija, kad jų dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Kartu teismas nurodo, kad ši lygių dalių prezumpcija gali būti paneigta ir nustatytas kitoks dalių dydis, pareiškus vienam iš buvusių sutuoktinių reikalavimus teisme.

Taigi, remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, yra pagrindas pripažinti, kad ginčo sandėlis šiuo metu šalims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nutraukiant santuoką butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atiteko ieškovei, o ginčo pastatas – sandėlis liko nepadalintas, sandėlis priklauso minėtam butui, ieškovė gyvendama bute visą laiką naudojosi ir iki šiol naudojasi butui priklausančiu sandėliu, atsakovas sutinka, kad visas sandėlis atitektų ieškovei nuosavybės teise, yra pagrindas pripažinti, kad ginčo pastatas – sandėlis ieškovei priklauso asmeninės nuosavybės teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad paduodant ieškinį ieškovė sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, priteistinos iš atsakovo ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ieškovei L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso asmeninės nuosavybės teise.

Priteisti iš atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimt Eur) žyminio mokesčio ieškovei L. B..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.