- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-03-06
- Bylos Nr.
- II-255-289/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K. skundą dėl Šiaulių m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. 2008 m. vasario 15 d. Šiaulių m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. 400 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2008 m. sausio 27 d. Šiaulių m. vairuodamas automobilį, pravažiavo geležinkelio pervažą, degant draudžiamam šviesoforo signalui. Šiais veiksmais jis pažeidė K.E.T. 117.11 p. numatytus reikalavimus.
Šalies argumentai
Pažeidėjas savo skunde bei paaiškinimais teisme nurodė, kad jis pripažįsta padaręs K.E.T. pažeidimą ir dėl to labai gailisi, tačiau jam paskirta nuobauda yra per griežta. Šiuo metu jis dirba bendrovėje meistru, t.y. darbą susijusį su transporto priemonių vairavimu. Jam pastoviai tenka važinėti darbo reikalais po Lietuvos miestus. Teisė vairuoti jam yra būtina, jos neturėdamas jis negalėtų dirbti šio darbo ir jo netektų, o tuo pačiu ir lėšų pragyvenimui. Be to, jis turi šeimą, auginą neįgalų vaikelį, kurį pastoviai tenka vežioti į specialų lopšelį/darželį, taip pat pas medikus, o tam taip pat yra būtinos vairuotojo teisės. Tenka lankyti ir vienišą kaime gyvenantį tėvą, kuriam reikia padėti ūkio darbuose. Pasižada daugiau panašių KET pažeidimų nedaryti. Atsižvelgiant į tai, prašo pakeisti nutarimą, paliekant jam teisę vairuoti automobilį ar pakeičiant teisių atėmimą kita nuobaudos rūšimi. Paskirtą baudą jis geranoriškai jau yra sumokėjęs.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštiško atsiliepimo į nagrinėjamą skundą nepateikė, nors apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - teismo pranešimu. Rašytiniu atsiliepimu prašo skundo netenkinti.
Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 400 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės ir jo atliekamų pareigų įvertinimu.
Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į tai, kad pažeidėjas dirba darbą, susijusį su transporto priemonių vairavimu (b.l. 5, 6, 8). Tokios veiklos atlikimui jam būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Netekęs teisės vairuoti, jis negalėtų eiti šių pareigų, tuo pačiu prarastų pragyvenimo šaltinį. Pažeidėjas turi šeimą, auginą neįgalų vaikelį, kurį pastoviai tenka vežioti į specialų lopšelį/darželį, taip pat pas medikus, o tam taip pat yra būtinos vairuotojo teisės (b.l. 26, 11, 14, 15). Tenka lankyti ir vienišą kaime gyvenantį tėvą, kuriam reikia padėti ūkio darbuose, jo motina yra mirusi (b.l. 16). Pasižada daugiau panašių KET pažeidimų nedaryti. Pažeidėjas šiuo metu paskirtą administracinę baudą jau yra sumokėjęs (b.l. 28). Anksčiau už KET pažeidimus paskirtą baudą taip pat sumokėjo (b.l. 29). Jis yra gerai charakterizuojamas (b.l. 7). Pripažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, todėl tai gali būti laikoma jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jis prarastų darbą ir tokiu būdu pragyvenimo šaltinį - tikslinga jo atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas įvykdė pažeidimą, kuris yra pakankamai šiurkštus ATPK numatytas teisės pažeidimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti ją į piniginę baudą.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, yra tikslinga pažeidėjui skirti 300 litų dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 8 p., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,
nutarė:
Skundą patenkinti, taikyti ATPK 30¹ str., Šiaulių m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus 2008 m. vasario 15 d. nutarimu R. K. pagal ATPK 125 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. paskirtą nuobaudą - 400 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 300 litų dydžio piniginę baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.