Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo H. Z. apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-12-21 nuosprendžio, kuriuo H. Z. nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl Č. R. turto vagystės iš A. B. garažo) - laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl R. P. turto vagystės) - laisvės atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl R. P. turto sugadinimo) - laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl B. K. turto vagystės) - laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. Š. turto vagystės) - laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl A. Š. turto sugadinimo) - laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl A. Š. automobilio sugadinimo) - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl A. B. turto sugadinimo) - paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (dėl veikų R. P. turtui) ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir dviems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (dėl veikų A. Š. turtui) ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 6 d., visos paskirtos subendrintos bausmės ir bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl Č. R. turto vagystės iš A. B. garažo), Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl B. K. turto vagystės) ir pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl A. Š. automobilio sugadinimo), subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė H. Z. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir dviems mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-07-04 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2007-10-03 nuosprendžiu, paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė H. Z. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir keturiems mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti R. M. automobilį) ir Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (dėl veikų O. V. turtui) H. Z. išteisintas nenustačius jo dalyvavimo padarant šias nusikalstamas veikas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. Z. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. Ž., 2007-04-11 apie 22 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) gatvės garažų kooperatyve, atlupus rankomis A. B. priklausančio garažo 300 Lt vertės durų apatines lentas, pro angą pateko vidun ir iš garažo pagrobė svetimą turtą – Č. R. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės, su jame buvusia šviesą atspindinčia liemene 5 Lt vertės ir avariniu ženklu 20 Lt vertės bei vėliau minėtu automobiliu važinėjantis, jį sugadino - įlenkė keleivio pusės galines dureles 80 Lt vertės, išdaužė keleivio priekinio posūkio žibintą 47 Lt vertės, keleivio durelių veidrodžio stikliuką 25 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 300 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajam Č. R. – 1177 Lt turtinę žalą.

Be to, H. Z. nuteistas užtai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. Ž., 2007-04-25 apie 23.30 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), kirviu išlaužus 1000 Lt vertės durų apačią, pro angą pateko vidun ir iš garažo pagrobė svetimą turtą - R. P. priklausantį motorolerį “Piaggio”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 Lt vertės, vyrišką dviratį “Extrem” 200 Lt vertės, dviratį su pavaromis “Super Sillis” 100 Lt vertės, automobilinį dulkių siurblį “Wet & dry” 100 Lt vertės, akumuliatoriaus drelę 70 Lt vertės, dvi dėvėtas motorolerio padangas po 30 Lt, bendros 60 Lt vertės, galvučių rinkinį juodos spalvos dėžutėje “Wurt” 200 Lt vertės, galvučių rinkinį raudonos spalvos metalinėje dėžutėje 70 Lt vertės, dėžutę su kombinuotais raktais 80 Lt vertės, 2 motociklo šalmus po 60 Lt, bendros 120 Lt vertės, 2 garso kolonėles po 10 Lt, bendros 20 Lt vertės, akumuliatorių 20 Lt vertės, 2 raktus po 5 Lt, bendros 10 Lt vertės, atsuktuvą – 4 Lt vertės, kompiuterinį ventiliatorių – 10 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. P. 7064 Lt turtinę žalą,

Be to, H. Z. nuteistas už tai, kad 2007-04-26 apie 1 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) g., rankomis atlenkęs durų apačią, pro tarpą įsibrovė į B. K. priklausantį garažą, iš kurio, sugadinęs 25 Lt vertės spynelę, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – B. K. priklausantį automobilį “Žiguliai”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Lt vertės, tačiau nesugebėjo automobilio užvesti, todėl iš minėto garažo pagrobė B. K. priklausantį mopedą “RYGA” 250 Lt vertės, kampinį šlifuoklį 150 Lt vertės, iš automobilio “Žiguliai”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - variklio skyriaus akumuliatorių 100 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam B. K. 500 Lt turtinę žalą.

Be to, H. Z., nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. Ž. ir V. P. 2007-04-28 apie 00 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) g., turėtu kūju sienoje išdaužus skylę, taip sugadinant 500 Lt vertės sieną, pro ją įsibrovė į A. Š. priklausantį garažą, kuriame rastu suvirinimo aparatu V. P. iš lauko nupjovus durų pakabinamą spyną 30 Lt vertės, iš garažo pagrobė svetimą turtą – A. Š. priklausančius 2 deguonies balionus po 80 Lt, bendros 160 Lt vertės, 2 dujų balionus po 80 Lt, bendros 160 Lt vertės, metalo pjaustymo įrangą 750 Lt vertės, 2 automobilių akumuliatorius po 250 Lt, bendros 500 Lt vertės, akumuliatorių kroviklį 800 Lt vertės, 50 m prailgintuvo 50 Lt vertės, automobilio tiltą 500 Lt vertės, kūjį 20 Lt vertės, 2 telferio reduktorius po 300 Lt, bendros 600 Lt vertės, hidraulinį keltuvą 50 Lt vertės, motociklą “(duomenys neskelbtini) 450 Lt vertės, automobilį “Mercedes Benz 308 DLWB”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su krovinių platforma 17 000 Lt vertės ir užvedimo rakteliu 60 Lt vertės ir vėliau, važinėjant minėtu automobiliu, jį sugadino - įlenkė bamperį 100 Lt vertės, galinį bortą 200 Lt vertės, perpjovė padangą 350 Lt vertės, salone sugadino jungtukus 50 Lt vertės, taip iš viso pagrobė A. Š. priklausančio turto už 21100 Lt bei sugadino 1230 Lt vertės nukentėjusiojo A. Š. turto, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 22330 Lt turtinę žalą.

Be to, H. Z. nuteistas už tai, kad 2007-04-28 apie 3 val., Akmenės r., Jučių k., stovint šalikelėje, geležine detale išdaužęs orlaidės stiklą 200 Lt vertės ir koja įskėlęs priekinį stiklą 450 Lt vertės, tyčia sugadino svetimą turtą – pagrobtą A. Š. priklausantį automobilį “Mercedes Benz 308 DLWB”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 650 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniame skunde nuteistasis H. Z. nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į daugelį svarbių aplinkybių ir paskyrė jam per griežtą bausmę. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis yra jauno amžiaus, dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, nusikalto neturėdamas iš ko prasimaitinti, laisvės atėmimo vietoje jam yra daromas psichologinis poveikis, dėl ko jis žaloja save, o laisvės atėmimo vietos administracija į tai nekreipia dėmesio, ir sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį arba, esant galimybei, paleisti jį į laisvę.

Teismo posėdyje nuteistasis H. Z. ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-12-21 nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.).

Skirdamas nuteistajam H. Z. bausmę, apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais LR BK 91 str. Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – vienas baudžiamasis nusižengimas, trys nesunkūs ir keturi apysunkiai nusikaltimai, apelianto asmenybę – anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones, toliau darė nusikalstamas veikas, naujas nusikalstamas veikas padarė laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, nesimoko, charakterizuojamas neigiamai, žalos neatlygino, nuteistojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamų veikų padarymą bendrininkų grupėje bei apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Nuspręsti, ar kaltinamojo paaiškinimai apie nusikaltimo aplinkybes pripažintini atsakomybę lengvinančia aplinkybe, yra teismo kompetencija. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo parodymų svarbą atskleidžiant nusikaltimo aplinkybes, kaltinamojo nuoširdumą, jo atgailą dėl padarytos nusikalstamos veikos. Be to, kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką teismo gali būti pripažįstamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe tuomet, kai kaltininkas kaltu prisipažįsta ikiteisminio bylos tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu ir nuoširdžiai gailisi. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad H. Z. ir ikiteisminio, ir teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino tik iš dalies, jo parodymai nebuvo nuoširdūs, dėl savo elgesio jis nesigailėjo ir savo veiksmų kritiškai nevertino, dėl to jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nėra pagrindo. Duomenų, patvirtinančių, kad nusikalstamas veikas apeliantas padarė neturėdamas už ką nusipirkti maisto, t.y. dėl sunkios materialinės padėties, byloje nėra, todėl šią aplinkybę pripažinti nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe taip pat nėra pagrindo. Be to, atkreiptinas apelianto dėmesys, kad asmuo, neturintis sveikatos problemų ir būdamas darbingo amžiaus, lėšų savo poreikiams patenkinti turi įgyti dirbdamas, o ne darydamas nusikalstamas veikas.

Įvertinusi aukščiau išdėstytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgusi į tai, kad H. Z. anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei ir teistumui neišnykus vėl padarė aštuonias nusikalstamas veikas nuosavybei, kolegija laiko, jog kitos rūšies bausmės nei terminuotas laisvės atėmimas už padarytus nusikaltimus paskyrimas nepakeis H. Z. nusikalstamų polinkių. Bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str. – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą gali būti pasiekti tik paskyrus H. Z. už padarytus nusikaltimus terminuoto laisvės atėmimo bausmes.

Apylinkės teismas H. Z. už nusikalstamus, numatytus LR BK 187 str. 1 d., paskyrė laisvės atėmimo bausmes, artimas minimaliai laisvės atėmimo bausmei, o už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d. – bausmes, mažesnes negu minėto straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Kolegija, įvertinusi aukščiau išdėstytas aplinkybes, laiko, kad apeliantui už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bei subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežtos, jas švelninti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Tačiau iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad skundžiamu nuosprendžiu H. Z. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2007-04-11, 2007-04-25, 2007-04-26, 2007-04-28, t.y. iki Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-07-04 nuosprendžio (pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2007-10-03 nuosprendžiu) priėmimo, dėl to pirmosios instancijos teismas, bendrindamas nauju ir ankstesniu nuosprendžiais H. Z. paskirtas bausmes, turėjo vadovautis ne Lietuvos Respublikos BK 64 str., o Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. taisyklėmis. Į bausmės laiką H. Z. įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-07-04 nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2007-10-03 nuosprendžiu – nuo 2007-07-04 iki 2008-03-31 bei suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2006-12-18 iki 2006-12-19, nuo 2007-05-15 iki 2007-05-16, nuo 2007-05-16 iki 2007-07-04.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nuosprendį pakeisti:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d.d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-12-21 nuosprendžiu paskirtą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-07-04 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2007-10-03 nuosprendžiu, paskirta bausme – laisvės atėmimu 1 metams ir galutinę subendrintą bausmę H. Z. paskirti laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams;

į bausmės laiką H. Z. įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-07-04 nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2007-10-03 nuosprendžiu – nuo 2007-07-04 iki 2008-03-31 bei sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2006-12-18 iki 2006-12-19, nuo 2007-05-15 iki 2007-05-16, nuo 2007-05-16 iki 2007-07-04.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.