Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant M. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. G., jo atstovui advokatui V. K., išnagrinėjusi L. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, neteisto, dirbančio užsienyje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. G. surašytas dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 19 val. 32 min., Šilutės r., Šylių k., Tilto g., vairavo transporto priemonę Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 2,82 -+ 1,7% promilių) girtumo laipsnis), ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

L. G. nepripažino, padaręs teisės pažeidimą, jis paaiškino, kad tą dieną jis automobilio nevairavo, o vairavo kitas asmuo. Jis 2016-09-25 pas S. M. kartu su K. Ū. gėrė alų, vėliau atėjo A. D., kuris buvo blaivus ir kurio jis paprašęs nuvežti juos į Šylius. Jis davė A. D. automobilio raktelius ir jie visi išvažiavo į Šylius. Ten jis nupirko butelį degtinės, kurį visi išgėrė automobilyje, automobiliu pasivažinėjo, po to jis vėl nupirko 0,7 l talpos butelį degtinės, užkando sausainiais, užsigerti nieko neturėjo. Jis buvo labai girtas, sėdėjo keleivio vietoje, šalia vairuotojo, kai priėjo policijos pareigūnas.

Liudytojas A. D. parodė, kad L. G. yra jo tėvo draugas. 2016-09-25 L. G. paprašęs pavairuoti jo automobilį. Jis važinėjęs po apylinkes, o L. G., S. M. ir K. Ū. automobilyje gėrę degtinę. L. G. du kartus Šylių parduotuvėje pirkęs degtinę. Vėliau jis S. M. ir K. Ū. parvežęs namo, o L. G. paprašęs jį vėl vežti į Šylius. Jis nuvežęs L. G. į Šylių k., L. G. užmigo automobilyje. Jis automobilį pastatęs prie kažkokio namo ir nuėjęs pas draugą. Vėliau išėjęs jis neberadęs nei L. G., nei jo automobilio.

Liudytojai S. M. ir K. Ū. parodė tokias pat aplinkybes, kaip ir A. D..

Liudytojai – policijos pareigūnai G. V. ir P. E. parodė, kad 2016-09-25 gavo pranešimą, kad Šylių kaime, prie parduotuvės ne pirmą kartą atvažiuoja autobusiukas, kurį vairuoja neblaivus vairuotojas. Jie nuvykę į Šylių kaimą, apie 19 val., netoli parduotuvės, kitoje gatvės pusėje pastebėję stovintį automobilį, kuriame keleivio vietoje sėdėjo L. G., kuris buvo labai apsvaigęs, girtumas buvo 2,80 promilių, ir jis negalėjo pasakyti, kas vairavo automobilį, tik sakė, kad vairavo kitas žmogus. Jie apie dvi valandas tvarkė dokumentus, tačiau niekas nepriėjo prie automobilio. Kadangi nebuvo nurodyta, kas vairavo, buvo surašytas protokolas L. G., kuris pasiūlė kyšį, už tai jam buvo iškelta baudžiamoji byla. Nors L. G. buvo neblaivus, tačiau su juo buvo galima susikalbėti, jis atsakinėjo į klausimus, siūlė kyšį, kad jam nebūtų rašomas protokolas.

Iš visų byloje esančių įrodymų, liudytojų parodymų matyti, kad byloje nepateikta jokių įrodymų, kad L. G. 2016-09-25 neblaivus vairavo automobilį, išskyrus išrašą iš PK suvestinės, kurioje nurodyta, kad 2016-09-25 neprisistatęs asmuo nurodė, kad apie 17.36 val., Šylių k., Gardamo sen., Šilutės r., prie parduotuvės atvyko neblaivus vairuotojas L. G. (b.l.20-23). Ši aplinkybė teisme nebuvo patvirtinta ir tai kelia abejones dėl to, ar L. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad L. G. buvo labai apsvaigęs, todėl ta aplinkybė, kad jis siūlė kyšį pareigūnams, gali būti vertinama kaip jo neadekvačiai suvokta situacija jo sunkaus girtumo stovyje.

Esant šioms abejonėms, jos yra vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 126 str. 4 d. L. G. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

administracinio teisinio pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 126 str. 4 d. L. G. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.