Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrobosas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas R. J. (toliau – ieškovas) ieškinyje prašė priteisti iš atsakovės UAB „Agrobosas“ (toliau – atsakovė) 156812,25 Eur įsiskolinimą už parduotą produkciją, 8 procentų dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas už priteistą sumą, t. y. 156 812,25 Eur už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinį grindė tuo, kad 2023 m. kovo 20 d. ieškovas ir atsakovas sudarė grūdų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2023/03/02-AR-01 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo parduoti ir sutartyje numatyta tvarka ir terminais pristatyti atsakovei sutartyje nurodytos atitinkamos rūšies ir kokybės 2022 metų derliaus žemės ūkio produkcijos kiekį, o atsakovė įsipareigojo produkciją priimti ir už ją atsiskaityti sutartyje numatytomis kainomis ir terminais. Ieškovas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė tinkamai ir sutartyje nustatytais terminais bei tvarka pristatė atsakovei 2 klasės kviečius. Atsakovė už pristatytus kviečius išsirašė: PVM sąskaitą faktūrą Nr. UKI2023/03-04 - 37 087,01 Eur sumai; PVM sąskaitą faktūrą Nr. UKI2023/03-12 -55578,93 Eur sumai; PVM sąskaitą faktūrą Nr. UKI2023/03-15 -33538,07 Eur sumai; PVM sąskaitą faktūrą Nr. UKI2023/04-13 - 30 607,54 Eur sumai. Pagal sutarties 4.2. punktą atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui už pateiktą produkciją pavedimu per 30 darbo dienų nuo sąskaitos faktūros išrašymo dienos, tačiau iki ieškinio teismui padavimo dienos nė vienos sąskaitos faktūros neapmokėjo.

Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas.

Teisme 2023 m. gruodžio 4 d. gauti ir 2023 m. gruodžio 5 d. priimti atsakovės UAB „Agrobosas“ prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo, kuriuo prašoma panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. preliminarų sprendimą ir ieškovo ieškinį atmesti, netenkinus nurodyto reikalavimo – sumažinti ieškovo naudai priteistas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti iki 500 Eur. Nurodė, kad atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieškovu dėl didžiausio atsakovės skolininko AB „Kretingos grūdai“ piktavališkų veiksmų. AB „Kretingos grūdai“ šiuo metu yra skolinga atsakovei 1 543 601,63 Eur. Atsakovė savo kreditoriams išsiuntė pranešimus dėl nemokumo bylos iškėlimo. Kadangi atsakovė vis dar yra gyvybinga įmonė kaip tai apibrėžiama JANĮ (be kita ko mokami valstybinai mokesčiai), prioritetas teikiamas restruktūrizavimo bylos iškėlimui. Atsakovė šiuo metu baigia rengti dokumentus teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo. Ieškovo naudai buvo priteistos nepagrįstai didelės 2 313 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas, kadangi ieškovas neneigia pačios skolos fakto ir linkęs bendradarbiauti.

2024 m. sausio 16 d. teismo posėdyje ieškovo R. J. atstovas advokatas M. Š. prašė preliminarų teismo sprendimą palikti nepakeistą, paaiškino iš esmės analogiškai, kaip ir procesiniuose dokumentuose išdėstyta.

Atsakovės UAB „Agrobosas“ atstovas advokatas G. Č. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Prašyme nurodyta, kad atsakovė yra linkusi bendradarbiauti ir neginčija skolos ieškovui fakto. Atsakovė turi ir daugiau skolų, ne kartą yra siuntė el. laiškus savo kreditoriams siūlant sudaryti taiką, išdėstyti mokėjimus ir pan. Atsakovė nereiškia savarankiškų argumentų dėl ieškovo prašomos priteisti skolos pagrįstumo.

Preliminarus sprendimas pakeistinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2023 m. kovo 2 d. ieškovas ir atsakovė sudarė grūdų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2023/03/02-AR-01 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo parduoti ir sutartyje numatyta tvarka ir terminais pristatyti atsakovei sutartyje nurodytos atitinkamos rūšies ir kokybės 2022 metų derliaus žemės ūkio produkcijos kiekį, o atsakovė įsipareigojo produkciją priimti ir už ją atsiskaityti sutartyje numatytomis kainomis ir terminais. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovė pretenzijų dėl prekių kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė, su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolinga 156 812,25 Eur skolą už parduotą žemės ūkio produkciją. Atsakovė už pristatytus kviečius išsirašė šias sąskaitas faktūras: PVM sąskaitą faktūrą Nr. UKI2023/03-04 -37 087,01 Eur sumai; PVM sąskaitą faktūrą Nr. UKI2023/03-12 -55578,93 Eur sumai; PVM sąskaitą faktūrą Nr. UKI2023/03-15 -33538,07 Eur sumai; PVM sąskaitą faktūrą Nr. UKI2023/04-13 -30 607,54 Eur sumai. P. S. 4.2. punktą atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui už pateiktą produkciją pavedimu per 30 darbo dienų nuo sąskaitos faktūros išrašymo dienos, tačiau bylos duomenimis atsakovė sąskaitų faktūrų neapmokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.205 straipsnio nuostata, reglamentuojančia sutarties nevykdymą ir netinkamą vykdymą, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Atsakovė, nesumokėdama ieškovui 156812,25 Eur įsiskolinimo už parduotas grūdines kultūras, pažeidė sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, reikalaujančius šalis vykdyti sutartis sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), todėl atsakovė laikoma pažeidusi savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis) ir iš atsakovės ieškovui priteisiama 156812,25 Eur skola.

Pažymėtina, kad vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalimis, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas, atsižvelgus į Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį bei 2 straipsnio 5 dalį, priteisti 8 proc. dydžio procesines palūkanas iš atsakovės laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Pagal CPK 98 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas iš antrosios šalies priteisia išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat pagalbą rengiant procesinius dokumentus, teikiant konsultacijas; šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, toliau – Rekomendacijos).

Atsakovė prašo sumažinti ieškovo R. J. naudai priteistas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti iki 500 Eur.

Byloje pateikta 2023 m. spalio 27 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 40-23 (2313 Eur sumai), kurias sudaro 1200 Eur ieškinio parengimas ir 1113 Eur žyminis mokestis, iš viso 2313 Eur.

Nustatyta, kad pagal Rekomendacijas, maksimali priteistina suma už ieškinio parengimą šiuo atveju yra 5000,25 Eur. Ieškovas už ieškinio parengimą advokatui sumokėjo 1200 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo prašomos priteisti teisinės pagalbos išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių, teismas sprendžia nesant pagrindo jų mažinti. Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistinos papildomai patirtos bylinėjimosi išlaidos - 300 Eur už advokato pagalbą (atsiliepimo į prieštaravimus parengimas, atstovavimas teismo posėdyje). Iš viso ieškovui priteistina 2613 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. preliminarus sprendimas pakeistinas bylinėjimosi išlaidų dalyje.

Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažiau nei 8,00 Eur, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnio ir CPK 96 straipsnio 2 ir 6 dalių nuostatomis, šios išlaidos valstybės naudai nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. preliminarų sprendimą pakeisti bylinėjimosi išlaidų dalyje ir visą sprendimą išdėstyti taip:

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrobosas“, į. k. 303764928, ieškovui R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 156 812,25 (vieną šimtą penkiasdešimt šešis tūkstančius aštuonis šimtus dvylika Eur 25 ct) įsiskolinimą už parduotą produkciją, 8 procentų dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas už priteistą sumą (156 812,25 Eur) už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 613 Eur (du tūkstančius šešis šimtus trylika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.