Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui J. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, priteisto išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Elektrėnuose).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė, teismo posėdyje patikslinusi savo reikalavimus, prašo: 1) nustatyti nepilnamečio vaiko J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove - motina J. M.; 2) priteisti nepilnamečio vaiko J. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 220 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų iš visų rūšių pajamų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant į J. M. sąskaitą už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 15 dienos, nustatant, kad J. M. tvarkys lėšas uzufrukto teise; 3) priteisti iš atsakovo J. M. už laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-05-31 715,10 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą sūnui J. M.; 4) patikslinus ieškiniu pasiūlytos tvarkos reikalavimų 6 punkto 3 papunktį, nustatyti atsakovo J. M. bendravimo su vaiku J. M. tokią tvarką: 1) atsakovas bendrauja su sūnumi J. M. kas antrą mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 11 val. iki sekmadienio 16 val. Atsakovas paima sūnų iš J. M. gyvenamosios ar kitos sutartos vietos ir grąžina vaiką sekmadienį į namus; 2) J. M. pasiima į savo gyvenamąją vietą sūnų J. M. antrą Kalėdų dieną, antrą Naujų Metų dieną bei antrą Velykų dieną nuo 11 val. iki 18 val.; 3) J. M. nesudaro kliūčių J. M. matytis su sūnumi J. M. jo gimimo dieną, t. y. spalio 23 d.; 4) J. M. su nepilnamečiu J. M. bendrauja nurodytais laikotarpiais tiek savo gyvenamojoje vietoje, tiek pas savo giminaičius (pvz. senelius), tiek kitoje vaikui būti tinkamoje vietoje; 5) J. M. lanko sūnų ligos metu J. M. gyvenamojoje ar gydymo įstaigoje; 6) J. M. atostogų metu jis gali pasiimti vaiką dvi savaites kas antrą dieną nuo 11 val. ryto, grąžinant vaiką motinai ne vėliau kaip 19 val. vakaro. Savo atostogų metu J. M. turi teisę su nepilnamečiu sūnumi išvykti į kitą Lietuvos miestą, iš anksto apie tai informavęs J. M. likus ne mažiau kaip 2 dienoms iki išvykimo, o norėdamas išvykti į užsienio valstybę, J. M. privalo iš anksto apie tai informuoti vaiko motiną likus ne mažiau kaip 3 dienoms iki išvykimo, nurodant šalį, į kurią išvyksta, ir buvimo šalyje laiką; 7) jeigu išvykimo laikotarpiu praleidžiamas J. M. pagal grafiką tenkantis bendravimo su sūnumi savaitgalis (savaitgaliai), ji su sūnumi turi teisę praleisti be eilės tiek savaitgalių, kiek jų buvo praleista dėl išvykimo; 8) jeigu J. M. pagal grafiką tenkantį bendravimo su sūnumi savaitgalį matytis su sūnumi nepavyksta dėl jo darbo pobūdžio, šis laikas yra kompensuojamas kitomis dienomis; 5) pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-07-19 sprendimu nustatyto išlaikymo A. M. dydį ir priteisti iš atsakovo J. M. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis nepilnamečio sūnaus A. M. išlaikymui iš visų rūšių pajamų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant į J. M. sąskaitą už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 15 dienos, nustatant, kad J. M. tvarkys lėšas uzufrukto teise; 8) priteisti iš atsakovo J. M. visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė J. M. ieškinyje, taip pat ji ir jos atstovė advokatė J. Ž. teismo posėdyje nurodė, jog santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutraukta 2011-08-19, nutraukiant santuoką išspręsti nepilnamečio sūnaus A. M. gyvenamosios vietos, išlaikymo klausimai. Nepilnametis J. M. gimė jau po šalių santuokos nutraukimo. Nurodo, jog nepilnametis J. M. nuolat ir nepertraukiamai nuo gimimo gyvena su motina, ji vaiku rūpinasi ir jį pilnai išlaiko, atsakovas nuo vaiko auklėjimo yra nusišalinęs, prie išlaikymo tinkamai neprisideda. Prašo nustatyti sūnaus J. M. gyvenamąją vietą su ieškove – vaiko motina J. M., jos gyvenamojoje vietoje. Taip pat ieškovė prašo nustatyti atsakovo J. M. bendravimo su sūnumi J. tvarką pagal jos ieškiniu pareikštą reikalavimą, teismo posėdyje patikslinusi ieškiniu pasiūlytos tvarkos reikalavimų 6 punkto 3 papunktį dėl per klaidą nurodytos netikslios nepilnamečio vaiko J. M. gimimo datos (vietoje vasario 29 d. turi būti spalio 23 d.).

Ieškovė nurodė, kad nuo 2019-09-01 sūnus J. lanko Elektrėnų pradinę mokyklą, papildomą budinčią grupę (11 Eur per mėnesį), lanko dramos ir kompiuterių būrelius. Nurodo, jog skiriami pinigai vaiko maitinimui (22 Eur per mėnesį), dienpinigiai (1 Eur per dieną), išlaidos būtinai uniformai, pratyboms, kanceliarinėms prekėms. Ieškovės skaičiavimais, vaiko J. M. poreikiai per mėnesį sudaro apie 450 Eur. Nurodo, jog ieškovės prašomas išlaikymo dydis nesiekia nustatyto minimalaus dydžio šalyje. Nurodo, jog nuo 2018-12-01 iki šiol ieškovė negauna pinigų iš atsakovo sūnaus J. M. išlaikymui, tačiau ieškovės skaičiavimais, kiek ji yra gavusi iš atsakovo (iš viso: 1 300 Eur), iš kurių sūnaus A. išlaikymui tektų 695,10 Eur, išeitų, jog J. išlaikymui atsakovas teikė 604,90 Eur, todėl, patikslindama savo reikalavimus, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo likusią nesumokėtą 715,10 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimo sūnui J. sumą (1 320 Eur - 604,90 Eur). Nepilnametis vaikas A. lanko progimnaziją, krepšinio treniruotes (15 Eur per mėnesį), turi regos sutrikimą – toliaregystę, jam reikia nešioti akinius, gerti papildus. Priteisiant A. išlaikymą 2011 metais, specialiųjų poreikių sūnus dar neturėjo. Atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda, vaiku domisi mažai. Šiuo metu teismo sprendimu nustatytas išlaikymo A. dydis - 400 Lt, t. y. 115,85 Eur, yra ženkliai mažesnis nei minimalus, o įvertinus visas aplinkybes prašo teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį pakeisti, iš atsakovo priteisiant po 250 Eur per mėnesį sūnaus A. M. išlaikymui. Nurodo, jog ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) jos mėnesinės pajamos sudaro apie 600 Eur, jos pačios poreikiai minimalūs, stengiasi visas savo pajamas skirti vaikams, pati nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, maisto produktais ir pinigais ieškovės šeimai padeda ieškovės motina, ieškovė gyvena motinai priklausančiame bute, prisideda prie komunalinių išlaidų (100 Eur per mėnesį). Atsakovo turtinė padėtis yra gera, dirba, turi nekilnojamojo turto, transporto priemonę. Prašo ieškinį tenkinti visa apimtimi.

Atsakovas atsiliepime, taip pat, jis ir jo atstovas advokatas A. P. teismo posėdyje nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodė, jog sutinka su ieškovės siūloma atsakovo su sūnumi J. M. bendravimo tvarka, prašoma nustatyti sūnaus J. M. gyvenamąją vieta su ieškove. Atsakovas nesutinka su ieškiniu dalyje dėl prašomo priteisti ir padidinti išlaikymo dydžiu. Nurodo, jog santuoka su ieškove atsakovui buvo antroji, jis iš pirmos santuokos turi dukrą U. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri dabar jau yra pilnametė, bet ji yra dar moksleivė, mokosi 12-oje klasėje, todėl atsakovas prisideda prie jos išlaikymo ir skiria jos išlaikymui po 107 Eur per mėnesį. Nurodo, jog dabartinė atsakovo žmona dirba vaikų darželyje, jos darbo užmokestis apie 630 Eur, šiuo metu ji laukiasi dvynukų. Nurodo, jog atsakovas dirba, jo gaunamas darbo užmokestis siekia 745,50 Eur (bruto), neįskaičiavus komandiruotpinigių, nes jie nelaikomi darbo užmokesčiu. Nurodo, jog atsakovas kartu su broliu yra paveldėję nekilnojamąjį turtą – namą, kuris yra tik našta atsakovui, nes jis pats namu nesinaudoja, jame šiuo metu gyvena brolis, bet jis neturi pinigų išpirkti atsakovo dalies iš atsakovo. Nurodo, jog atsakovas yra paėmęs paskolą, turimas nekilnojamasis turtas yra nelikvidus, nes atsakovas yra bendrasavininkas. Atsakovas turi finansinių įsipareigojimų bankui, kas mėnesį moka 300 Eur dydžio įmokas bankui, už draudimą, žemės ir kitus mokesčius. Atsakovas turi seną automobilį, tačiau jis reikalingas jam pačiam. Nurodo, jog jis niekada nenustojo teikti vaikams išlaikymo, ieškovei duodavo grynų pinigų, tačiau nereikaladavo, kad ieškovė patvirtintų pinigų gavimą. Pradėjus gyventi skyriumi (nuo 2018 m. vasario mėnesio) kas mėnesį abiems vaikams mokėdavo po 250-300 Eur. Nurodo, jog sūnui A. yra nupirkęs mobilųjį telefoną, dovanojo dovanas, pinigus, yra nupirkęs vaikams rūbų, avalynės, kitų daiktų. Teismo posėdyje atsakovas J. M. pripažino, jog ieškovė tinkamai rūpinasi jų nepilnamečiais vaikais, jam yra žinoma, jog A. nešioja akinius, kad lanko krepšinio treniruotes. Sutinka teikti vaikams po 160 Eur dydžio išlaikymą, nesutinka su išlaikymo įsiskolinimu. Prašo ieškinį dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir padidinimo atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Elektrėnuose (toliau – VVTAĮT) į bylą pateiktoje 2019-06-27 išvadoje Nr. 3SD-34562 nurodė, kad ieškovė J. M. su sūnumis A. M. ir J. M. gyvena J. M. motinai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog namų aplinka tvarkinga, buitis ir gyvenimo sąlygos yra vertintinos kaip geros ir pilnai atitinkančios vaikų poreikius. Nepilnametis J. M. nuo gimimo gyvena su motina, kuri rūpinasi vaiku ir jį pilnai išlaiko, tarp judviejų susiformavęs itin glaudus ryšys. Ssiūlo nustatyti nepilnamečio J. M. gyvenamąją vietą kartu su motina. Nurodė, jog institucija siūlo priteisti iš atsakovo sūnaus J. M. išlaikymui po 220 Eur išlaikymą, mokama kiekvieną mėnesį iki jo pilnametystės, bei įsiskolinimą už 6 mėnesius, iš viso 1 320,00 Eur, priteisti iš atsakovo sūnaus A. M. išlaikymą kiekvieną mėnesį iki jo pilnametystės po 250 Eur, paskirti J. M. tvarkyti lėšas uzufrukto teise, nustatyti nepilnamečių vaikų bendravimo tvarką tokią, kokia siūloma ieškiniu.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas pranešimas, jog savo išvadą byloje palaiko, prašė nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant dėl didelio darbo krūvio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškinį pripažino iš dalies, t. y. sutiko su ieškovės reikalavimais dėl vaiko J. M. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, bei sutiko su ieškovės pasiūlyta atsakovo bendravimo su sūnumi J. M. tvarka, teismas priima sprendimą ir dėl minėtų ieškovės reikalavimų surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).

Bylos duomenimis, ieškovė J. M. ir atsakovas J. M. turi du nepilnamečius vaikus: A. M., gimusį (duomenys neskelbtini), ir J. M., gimusį (duomenys neskelbtini). Ieškovės J. M. ir atsakovo J. M. santuoka nutraukta 2011-08-19. 2011-07-19 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1577-213/2011 šalių santuoka nutraukta bendru sutikimu, šalys susitarė dėl nepilnamečio sūnaus A. M. gyvenamosios vietos, dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu A. M. tvarkos ir dėl vaiko išlaikymo – atsakovas įsipareigojo teikti A. M. po 400 Lt, t. y. po 115,85 Eur, periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės.

Nagrinėjamu atveju ieškovė reiškia ieškinį dėl J. M. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo J. M. priteisimo, bendravimo su J. M. tvarkos nustatymo bei priteisto išlaikymo A. M. padidinimo.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas ieškinį dalyje dėl šalių nepilnamečio sūnaus J. M. gyvenamosios vietos su ieškove J. M. nustatymo bei dalyje dėl ieškovės siūlomos atsakovo bendravimo su nepilnamečiu J. M. tvarkos nustatymo sutinka.

Kaip minėta, atsakovui pareiškus, kad jis visiškai pripažįsta reikalavimą dėl vaiko J. M. gyvenamosios vietos nustatymo, nenustatyta, kad toks pripažinimas prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešam interesui, todėl ieškinio pripažinimas priimamas ir ieškinys šioje dalyje tenkintinas, nustatant nepilnamečio vaiko J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, vaiko motina, J. M. jos gyvenamojoje vietoje (CPK 140 str. 2 d., 182 str. 5 p., 187 str., CK 3.174 str.).

CK 3.170 str. nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Atsakovui pareiškus, kad jis sutinka su ieškovės siūloma atsakovo bendravimo su nepilnamečiu J. M. bendravimo tvarka, teismas, atsižvelgdamas į ieškovės patikslintą bendravimo tvarką dalyje dėl reikalavimų 6 punkto 3 papunktyje per klaidą nurodytos netikslios nepilnamečio vaiko J. M. gimimo datos (vietoje vasario 29 d. turi būti spalio 23 d.), ieškinį šioje dalyje tenkina ir nustato tokią atsakovo J. M. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi J. M. bendravimo tvarką: 1) J. M. bendrauja su sūnumi J. M. kas antrą mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 11 val. iki sekmadienio 16 val. J. M. paima sūnų iš J. M. gyvenamosios ar kitos sutartos vietos ir grąžina vaiką sekmadienį į namus; 2) J. M. pasiima į savo gyvenamąją vietą sūnų J. M. antrą Kalėdų dieną, antrą Naujų Metų dieną bei antrą Velykų dieną nuo 11 val. iki 18 val.; 3) J. M. nesudaro kliūčių J. M. matytis su sūnumi J. M. jo gimimo dieną, t. y. spalio 23 d.; 4) J. M. su nepilnamečiu J. M. bendrauja nurodytais laikotarpiais tiek savo gyvenamojoje vietoje, tiek pas savo giminaičius (pvz. senelius), tiek kitoje vaikui būti tinkamoje vietoje; 5) J. M. lanko sūnų ligos metu J. M. gyvenamojoje ar gydymo įstaigoje; 6) J. M. atostogų metu jis gali pasiimti vaiką dvi savaites kas antrą dieną nuo 11 val. ryto, grąžinant vaiką motinai ne vėliau kaip 19 val. vakaro. Savo atostogų metu J. M. turi teisę su nepilnamečiu sūnumi išvykti į kitą Lietuvos miestą, iš anksto apie tai informavęs J. M. likus ne mažiau kaip 2 dienoms iki išvykimo, o norėdamas išvykti į užsienio valstybę, J. M. privalo iš anksto apie tai informuoti vaiko motiną likus ne mažiau kaip 3 dienoms iki išvykimo, nurodant šalį, į kurią išvyksta, ir buvimo šalyje laiką; 7) jeigu išvykimo laikotarpiu praleidžiamas J. M. pagal grafiką tenkantis bendravimo su sūnumi savaitgalis (savaitgaliai), ji su sūnumi turi teisę praleisti be eilės tiek savaitgalių, kiek jų buvo praleista dėl išvykimo; 8) jeigu J. M. pagal grafiką tenkantį bendravimo su sūnumi savaitgalį matytis su sūnumi nepavyksta dėl jo darbo pobūdžio, šis laikas yra kompensuojamas kitomis dienomis.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.), išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Byloje esančios gimimo liudijimų kopijos patvirtina, kad atsakovas yra šalių vaikų tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą vaikams iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Aplinkybę, kad šalių vaikai gyvena kartu su ieškove, kuri, padedant jos motinai, ir išlaiko vaikus, tik iš dalies prisidedant atsakovui, patvirtina ieškovės ir jos atstovės ieškinyje ir teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, VVTAĮT pateikta išvada, to neneigė ir atsakovas.

Bylos duomenimis, šalių nepilnamečiam vaikui A. M. yra nustatytas 400 Lt, t. y. 115,85 Eur, dydžio išlaikymas 2011-07-19 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukiant šalių santuoką bendru sutikimu. Ieškovės skaičiavimais, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo poreikius, siekį vaiką tinkamai lavinti ir ugdyti, sūnaus A. M. išlaikymui per mėnesį išleidžiama suma sudaro apie 494 Eur. Teismas sutinka su ieškovės nurodomomis aplinkybės, jog vaiko poreikiai nuo 2011 metų yra ženkliai padidėję, vaikas šiuo metu mokosi progimnazijoje, reikalingos išlaidos maistui, vaikui skiriamiems dienpinigiams, kanceliarinėms priemonėms, įvairioms rinkliavoms mokykloje, jam reikalingi drabužiai ir avalynė įvairiems sezonams, sporto apranga ir avalynė, išlaidos laisvalaikiui, vaiko lankomiems papildomiems būreliams – šiuo metu krepšinio treniruotėms. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog A. M. turi specialiųjų poreikių, t. y. jam nustatytas regos sutrikimas - toliaregystė, todėl jis turi nešioti akinius, būtini reguliarūs vizitai pas gydytojus, papildai akims.

CK 3.192 str. 2 d. numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Šiuo metu (nuo 2020-01-01) minimali mėnesinė alga yra 607 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. liepos 3 d. nutarimas Nr. 669 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“). Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteistą teismo sprendimu išlaikymą šalių nepilnamečiam vaikui A. M. padidinti iki 250 Eur, tai neviršija ½ nustatytos minimalios mėnesinės algos.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamas darbo užmokestis per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 980 Eur (tai patvirtina teismo išreikalauti duomenys iš Sodros), gauna 100,32 Eur socialinę išmoką vaikui, nekilnojamojo turto, kilnojamojo registruotino turto neturi. Be to, akivaizdu, kad ieškovei, su kuria gyvena abu nepilnamečiai vaikai, ir taip tenka didesnė vaikų išlaikymo našta. Būstu vaikus aprūpina būtent ieškovė, ji stengiasi sukurti vaikams visavertį gyvenimą, vaikus išlaiko padedama savo motinos. Atsakovas nurodė ir tai patvirtina byloje esantys duomenys, kad šiuo metu jo sutuoktinė laukiasi dvynukų. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) tolimųjų reisų vairuotoju, jo gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos vidutiniškai per mėnesį sudaro 1 231,76 Eur (pažymėtina, kad atsakovas, iki teismui išreikalavus pažymą iš jo darbovietės apie gaunamas pajamas, teigė, kad jo darbo užmokestis yra 745,50 Eur), atsakovo sutuoktinė taip pat dirba, jos gaunamas darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 643,86 Eur, atsakovas turi nekilnojamojo turto, transporto priemonę, taip pat turi finansinių įsipareigojimų bankui - su dabartine sutuoktine paimtą paskolą žemės sklypui ir gyvenamajam namui įsigyti, atsakovas iš pirmos santuokos turi dukrą U. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri dabar jau yra pilnametė, bet, kaip nurodė atsakovas, ji yra dar moksleivė, mokosi 12-oje klasėje, todėl atsakovas prisideda prie jos išlaikymo ir skiria jos išlaikymui po 107 Eur per mėnesį.

Teismas, spręsdamas nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, įvertinus byloje surinktus įrodymus, ieškovės ieškinyje bei atsakovo atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes, ieškovės ir jos atstovės bei atsakovo ir jo atstovo teismo posėdyje duotus paaiškinimus, iš kurių galima spręsti apie ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, šalių vaiko A. M. poreikius, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nei ieškovė, nei atsakovas neturi santaupų ar turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant šalių vaikams priteistino išlaikymo dydį, bei į tai, kad byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra neįgalus, nedarbingas, t. y. kad jis dėl objektyvių priežasčių negali teikti ½ dalies šalių vaikams reikalingo išlaikymo, nėra, darytina išvada, kad šalys turi teikti išlaikymą vaikams lygiomis dalimis ir nagrinėjamu atveju 250 Eur suma, priteistina iš atsakovo, padidinant iš jo priteistą išlaikymą sūnui A. M., prisidės prie ieškovės teikiamo išlaikymo sūnui A. ir leis įgyvendinti vaiko poreikius, skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms, žaislams, auklėjimui bei mokymui,

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas dėl priteisto išlaikymo šalių nepilnamečiam vaikui A. M. padidinimo yra pagrįstas ir tenkintinas, pakeičiant 2011-07-19 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1577-213/2011 nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui A. M. ir priteisiant iš atsakovo J. M. išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-06-03) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.), išlaikymo sumas pervedant į J. M. banko sąskaitą už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 15 dienos.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo šalių nepilnamečio vaiko J. M. išlaikymui po 220 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų iš visų rūšių pajamų nuo ieškinio teisme gavimo dienos iki vaikas sulauks pilnametystės. Ieškovės skaičiavimais, nepilnamečio vaiko J. M. poreikiams užtikrinti per mėnesį reikalinga 449 Eur dydžio suma. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog nepilnametis J. M. nuo 2019-09-01 lanko Elektrėnų pradinę mokyklą, papildomai lanko mokamus būrelius (dramos, kompiuterinio raštingumo), vaikui skiriami dienpinigiai, jam reikalingos mokymosi priemonės, drabužiai ir avalynė skirtingiems sezonams, išlaidos laisvalaikiui. Kaip minėta, šiuo metu (nuo 2020-01-01) minimali mėnesinė alga yra 607 Eur. Taigi, ieškovės prašoma sūnui J. M. priteisti iš atsakovo išlaikymo suma per mėnesį (220 Eur) neviršija ½ šiuo metu nustatytos minimalios mėnesinės algos – 607 Eur.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus šalių paaiškinimus, bylos duomenis, patvirtinančius nepilnamečio vaiko J. M. poreikius, bei kitus bylos duomenis (Sodros, šalių darboviečių pažymas, VĮ „Registrų centras“ raštus, VĮ „Regitra“ pažymas, Nekilnojamojo turto registro išrašus, duomenis iš kredito įstaigų apie šalių lėšas jų sąskaitose ir kt.), iš kurių galima spręsti apie ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, darytina išvada, jog ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymas nepilnamečiam vaikui J. M. yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei šalių turtinei padėčiai, užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat teismui anksčiau konstatavus, kad šalys turi teikti išlaikymą vaikams lygiomis dalimis, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo šalių vaikui J. M. priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo nepilnamečiam vaikui J. M. išlaikymą po 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-06-03) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 str.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiam J. M. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-05-31, paskaičiuotą po 220 Eur per mėnesį už 6 mėnesius (1 320 Eur), atskaičius atsakovo sumokėtas sumas, viršijančias priteistą ir atsakovo mokėtą išlaikymą A. M., iš viso 715,10 Eur. Atsakovas šį ieškovės reikalavimą prašė atmesti kaip nepagrįstą, nurodydamas, jog nepilnamečiams vaikams išlaikymą teikė nepertraukiamai. Įvertinęs šalių nurodytas aplinkybes tiek procesiniuose dokumentuose, tiek teismo posėdyje, šalių pateiktus išrašus iš banke esančių sąskaitų, teismas sutinka su ieškovės atliktais skaičiavimais ir tenkina ieškovės patikslintą prašymą dalyje dėl išlaikymo J. M. įsiskolinimo priteisimo 715,10 Eur dydžio suma, kuri paskaičiuota už laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-05-31, t. y. už 6 mėnesius, kas mėnesį skaičiuojant po 220 Eur, ir iš tos sumos (1 320 Eur) atskaičius dalį sumos, kurią, laikytina, jog atsakovas mokėjo kaip išlaikymą J. M. per minėtą laikotarpį, t. y. 604,90 Eur.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama nepilnamečiams A. M. ir J. M. priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-04-23 sprendimo Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-1490-7523, 2018-12-31 sprendimo Nr. 2.2-(NTP-2)-18-T-4367-22338, 2019-01-29 sprendimo Nr. 2.2-(NTP-2)-19-P-1490-1632, 2019-04-29 sprendimo Nr. 2.2-(NTP-2)-18-P-1490-7162 pagrindu ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir ieškovė 100 procentų yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Iš byloje esančios 2020-01-14 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažymos Nr. (12.32)PT-324 matyti, jog ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudarė 284,70 Eur.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 170,00 Eur žyminis mokestis, t. y. 75,00 Eur – už reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, 59,00 Eur (220,00 Eur x 12 mėnesių x 3 proc. x 75 proc.) – už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, 36,00 Eur ((250 Eur - 115,85 Eur) Eur x 12 mėnesių x 3 proc. x 75 proc.) už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo. Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos 11,74 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei 284,70 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (pagal 2020-01-14 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažymą Nr. (12.32)PT-324). Iš viso iš atsakovo valstybei priteistinos 284,70 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 181,74 Eur - kitos bylinėjimosi išlaidos.

Taip pat, ieškinį patenkinus visiškai, atsakovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikintinos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-06-06 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 92, 93, 96, 98, 99, 150, 177-178 str., 182 str. 5 p., 187 str., 268-270, 282, 375-380, 387-392 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo motina J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-10-23, po 220,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-06-03) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo sumas pervedant į J. M. banko sąskaitą už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 15 dienos.

Priteisti iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 715,10 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-05-31.

Pavesti ieškovei J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti vaikui J. M. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Nustatyti atsakovo J. M. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tokią tvarką:

- J. M. bendrauja su sūnumi J. M. kas antrą mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 11 val. iki sekmadienio 16 val. J. M. paima sūnų iš J. M. gyvenamosios ar kitos sutartos vietos ir grąžina vaiką sekmadienį į namus;

- J. M. pasiima į savo gyvenamąją vietą sūnų J. M. antrą Kalėdų dieną, antrą Naujų Metų dieną bei antrą Velykų dieną nuo 11 val. iki 18 val.;

- J. M. nesudaro kliūčių J. M. matytis su sūnumi J. M. jo gimimo dieną, t. y. spalio 23 d.;

- J. M. su nepilnamečiu J. M. bendrauja nurodytais laikotarpiais tiek savo gyvenamojoje vietoje, tiek pas savo giminaičius (pvz. senelius), tiek kitoje vaikui būti tinkamoje vietoje;

- J. M. lanko sūnų ligos metu J. M. gyvenamojoje ar gydymo įstaigoje;

- J. M. atostogų metu jis gali pasiimti vaiką dvi savaites kas antrą dieną nuo 11 val. ryto, grąžinant vaiką motinai ne vėliau kaip 19 val. vakaro. Savo atostogų metu J. M. turi teisę su nepilnamečiu sūnumi išvykti į kitą Lietuvos miestą, iš anksto apie tai informavęs J. M. likus ne mažiau kaip 2 dienoms iki išvykimo, o norėdamas išvykti į užsienio valstybę, J. M. privalo iš anksto apie tai informuoti vaiko motiną likus ne mažiau kaip 3 dienoms iki išvykimo, nurodant šalį, į kurią išvyksta, ir buvimo šalyje laiką;

- jeigu išvykimo laikotarpiu praleidžiamas J. M. pagal grafiką tenkantis bendravimo su sūnumi savaitgalis (savaitgaliai), ji su sūnumi turi teisę praleisti be eilės tiek savaitgalių, kiek jų buvo praleista dėl išvykimo;

- jeigu J. M. pagal grafiką tenkantį bendravimo su sūnumi savaitgalį matytis su sūnumi nepavyksta dėl jo darbo pobūdžio, šis laikas yra kompensuojamas kitomis dienomis.

Pakeisti ir padidinti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-07-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1577-213/2011 m. nustatytą iš atsakovo J. M. nepilnamečiam vaikui A. M., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-06-03) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo sumas pervedant į J. M. banko sąskaitą už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 15 dienos.

Pavesti ieškovei J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečiam sūnui A. M. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui J. M. priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš atsakovo J. M. 181,74 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo J. M. 284,70 Eur bylinėjimosi išlaidas už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą, pervedant lėšas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - „Swedbank“, AB banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ar Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 – Luminor Bank AS banke, veikiančiame per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-06-06 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nustatytą laikiną nepilnamečio J. M. gyvenamąją vietą su jo motina J. M., jos gyvenamojoje vietoje, ir priteistą iš atsakovo laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui J. M. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-06-03) iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-06-06 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių - laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimo - atsakovo J. M. sumokėtas sumas įskaityti į jo nepilnamečiam vaikui J. M., gim. 2012-10-23, šiuo sprendimu priteistą išlaikymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.