- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-17
- Bylos Nr.
- e2-3416-714/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Atsakovas
- Šakių rajono savivaldybės, Šakių kultūros centro, Šakių rajono savivaldybei, atstovaujamai Šakių rajono savivaldybės tarybos
- Ieškovas
- A. B.
- Advokatai
- Deivyda Šambarė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovams Šakių rajono savivaldybei, atstovaujamai Šakių rajono savivaldybės tarybos, ir Šakių kultūros centrui dėl Šakių rajono savivaldybės mero 2021 m. kovo 30 d. potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. B. neskyrimo į pareigas“ panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir kompensacijos priteisimo“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme 2021 m. birželio 11 d., priėmus patikslintą ieškinį po trūkumų pašalinimo, buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės A. B. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovams Šakių rajono savivaldybei ir Šakių kultūros centrui dėl Šakių rajono savivaldybės mero 2021 m. kovo 30 d. potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. B. neskyrimo į pareigas“ panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir kompensacijos priteisimo“. Ieškovė prašo panaikinti Šakių rajono savivaldybės mero 2021 m. kovo 30 d. potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. B. neskyrimo į pareigas“, kuriuo nuspręsta neskirti ieškovės A. B. į Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas, įpareigoti atsakovę Šakių rajono savivaldybę paskirti ieškovę A. B. į Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas, priteisti ieškovei kompensaciją, kurią sudaro Šakių kultūros centro direktoriaus gaunamas vidutinis darbo užmokestis, už laikotarpį nuo atsisakymo priimti ieškovę į darbą dienos iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įvykdymo dienos. Šakių rajono savivaldybės mero 2021 m. kovo 30 d. potvarkyje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. B. neskyrimo į pareigas“ yra nurodoma, kad meras atsižvelgdamas į Pretendentų atrankos į Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas konkurso komisijos 2021 m. kovo 9 d. posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2021 m. kovo 29 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos apie A. B. pateikimo“, pateiktą informaciją apie A. B., kuri siekia eiti Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas, Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2020 m. birželio 3 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. B.“, į tai, kad Vyriausioji tarnybinės etikos komisija 2020 m. birželio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. B.“ konstatavo, kad A. B., ėjusi Šakių miesto vietos veiklos grupės pirmininkės pareigas, pasirašydama Šakių vietos veiklos grupės 2019 m. sausio 30 d. valdybos posėdžio protokolą, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl jos pačios įdarbinimo Šakių vietos veiklos grupės administravimo paraiškai įgyvendinti, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 2 p. ir 11 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas, kad šiais veiksmais realizuodama savo privatų interesą šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus, nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos nepraėjo 3 metai, bei į visų prieš tai minėtų aplinkybių visumą, neskyrė A. B. į Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas.
Šalies argumentai
Ieškovė A. B. ieškinyje nurodė, kad Vyriausioji tarnybinės etikos komisija 2020 m. birželio 3 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės atžvilgiu, kuriuo pripažino: „Šakių miesto vietos veiklos grupės pirmininkės pareigas ėjusi A. B., pasirašydama Šakių miesto vietos veiklos grupės 2019 m. sausio 30 d. valdybos posėdžio protokolą, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl jos pačios įdarbinimo Šakių miesto vietos veiklos grupės administravimo paraiškai įgyvendinti, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas“. Taip pat, kaip matyti iš 2020 m. birželio 3 d. sprendimo turinio, ieškovės elgesys Šakių miesto vietos veiklos grupėje buvo vertinamas atsižvelgiant iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusią minėto įstatymo redakciją. O 2019 m. birželio 27 d buvo priimtas Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo Nr. VIII-371 pakeitimo įstatymas, pagal kurį naujoji įstatymo redakcija buvo išdėstyta ir įsigaliojo nuo 2020 m. sausio 1 d. Pagal naująją įstatymo redakciją buvo sušvelninti apribojimai ir draudimai, taikomi asmenims, kurie pažeidė įstatymo reikalavimus. Tam tikri apribojimai dirbti nuo 2020 m. sausio 1 d. (kuomet įstatymas buvo išdėstytas nauja redakcija) taikomi tik tame juridiniame asmenyje, kuriame dirbdamas asmuo padarė pažeidimą (iki tol apribojimai buvo taikomi nepriklausomai nuo to, kokiame juridiniame asmenyje pažeidimas buvo padarytas ). Ieškovė nuo 2020 m. lapkričio 17 d. mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo laikinai paskirta eiti Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas iki Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka bus paskirtas įstaigos vadovas. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija 2020 m. lapkričio 25 d. pateikė atsakymą Šakių rajono savivaldybės administracijai (Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus vyriausiajam specialistui G. M.) dėl to, ar pareiškėjai (ieškovei) buvo galima pavesti laikinai vykdyti Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija išanalizavo savo pačios priimtą 2020 m. birželio 3 d. sprendimą ir konstatavo, jog pareiškėjai (ieškovei) buvo galima pavesti laikinai vykdyti direktoriaus pareigas. Mero 2021 m. vasario 8 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskelbtas konkursas vykdyti Šakių kultūros centro direktoriaus pareigoms užimti. 2021 m. kovo 9 d. įvyko konkursas minėtoms pareigoms užimti, kurį laimėjo ieškovė. Šakių rajono savivaldybės meras 2021 m. kovo 30 d. išleido ginčijamą potvarkį, su kuriuo ieškovė buvo supažindinta 2021 m. balandžio 1 d. pasirašytinai. Kaip matyti iš mero potvarkio turinio, sprendimas neskirti ieškovės į Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas buvo priimtas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2021 m. kovo 29 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos apie A. B. pateikimo“, kuris plačiau mero potvarkyje nėra minimas, ir į Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2020 m. birželio 3 d. sprendimą, tuo tarpu Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2020 m. lapkričio 25 d. atsakymas vertintas apskritai nebuvo. Toliau mero potvarkyje dėstomi argumentai iš esmės yra susiję tik su Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2020 m. birželio 3 d. sprendimo turiniu ir jame nustatytomis aplinkybėmis, papildomuose 2021 m. kovo 30 d. paaiškinimuose konstatuojant, jog ieškovė neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimo. Ieškovė nurodo, kad konkursą laimėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad su juo būtų sudaryta darbo sutartis. Ji taip pat mano, kad jai turi būti priteista kompensacija už priimtą ginčijamą mero potvarkį, kuriuo buvo atsisakyta skirti ją į Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas, kompensaciją skaičiuojant už laikotarpį nuo ginčijamo mero potvarkio priėmimo iki šioje byloje priimto teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovas Šakių kultūros centras su ieškiniu nesutinka, taip pat prašo ieškinio netenkinti tuo pagrindu, jog yra praleistas ieškinio senaties terminas ir atsiliepime nurodė, kad ieškovė praleido ieškinio senaties terminą, o tai yra savarankiškas pagrindas ieškovės reikalavimus atmesti. Be to, ieškovė teismo net neprašė šio ieškinio senaties termino atnaujinti. Ta aplinkybė, kad iki proceso teisme ieškovė dar kreipėsi į administracinį teismą (iš esmės su analogiškais reikalavimais), niekaip neeliminuoja teismo pareigos taikyti ieškinio senatį. Atsakovas atkreipia dėmesį, jog, viena vertus, pati ieškovė, kreipdamasi į administracinį teismą buvo nerūpestinga dėl savo tariamai pažeistų teisių gynybos turi prisiimti iš to kylančias pasekmes, ir, kita vertus, net teikdama ieškinį bendrosios kompetencijos teismui, nesugebėjo jo suformuluoti / pateikti taip, kad jis atitiktų įstatymų nustatytus reikalavimus, t. y. ieškinį turėjo tikslinti. Atsakovas pabrėžia, kad ieškinio senaties terminą nutraukia tik ieškinio pareiškimas įstatymų nustatyta tvarka, t. y. tik toks ieškinio pareiškimas, kuris atitinka įstatymų normas. Ieškovė, kreipdamasi į administracinį teismą, šio reikalavimo nesilaikė (t. y. kreipėsi ne įstatymų nustatyta tvarka), todėl ieškinio senaties terminas šiuo atveju nebuvo nutrūkęs ir baigėsi dar iki tol, kol ieškovė kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą. Paminėta, kad ieškovė net neprašo teismo atnaujinti ieškinio senaties termino, nors jis, akivaizdu, yra praleistas. Atsakovas taip pat nurodo, kad Vyriausioji tarnybinės etikos komisija 2020 m. birželio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. B.“ konstatavo, kad ieškovė, ėjusi Šakių miesto vietos veiklos grupės pirmininkės pareigas, pasirašydama Šakių vietos veiklos grupės 2019 m. sausio 30 d. valdybos posėdžio protokolą, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl jos įdarbinimo Šakių vietos veiklos grupės administravimo paraiškai įgyvendinti, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 2 p. ir 11 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas. Šio sprendimo ieškovė neginčijo, jis yra įsiteisėjęs ir nepanaikintas bei galiojantis. Ieškovė pasirašydama Šakių vietos veiklos grupės 2019 m. sausio 30 d. valdybos posėdžio protokolą, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl jos įdarbinimo Šakių vietos veiklos grupės administravimo paraiškai įgyvendinti, realizavo savo privatų interesą. Tai pagrindžia, jog ieškovės atlikti veiksmai laikytini šiurkščiu pažeidimu, o remiantis teisės aktais tai jau nėra nepriekaištinga reputacija, tačiau valstybės ir savivaldybių kultūros centrų vadovai, taip pat pretenduojantys šias pareigas eiti asmenys turi būti nepriekaištingos reputacijos. Atsakovas pasisako ir dėl ieškovės teiginių, jog vien ta aplinkybė, kad jai buvo suteikta teisė laikinai eiti Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas, patvirtina jos galimybę būti nuolat paskirtai į šias pareigas. Atsakovas pažymi, kad tokia ieškovės pozicija yra visiškai nepagrįsta vien jau dėl to, jog laikinas pareigų ėjimas negali būti lyginamas su nuolatiniu pareigų ėjimu. Taip yra dėl to, jog jeigu būtų laikomasi pozicijos, kad pavaduotoja (šiuo atveju - ieškovė) dėl jos padaryto šiurkštaus pažeidimo nebūtų galėjusi laikinai eiti direktoriaus pareigų, Šakių kultūros centro gana ilgą laiką (t. y. kol vyktų konkursas) būtų buvęs be vadovo. Ieškovė taip pat prašo priteisti kompensaciją ir nurodo konkretų koeficientą, konkrečią kintamąją dalį, kuri buvo nustatyta dabartiniam Šakių kultūros centro direktoriui M. K., bet ji ieškinyje nenurodo iš kurio atsakovo priteisti kompensaciją, tai reiškia, kad toks ieškinys neatitinka reikalavimų. Ieškovė šiuo konkrečiu atveju ieškinyje niekaip nepagrindė, kodėl jos atžvilgiu būtų taikomas būtent toks pats koeficientas kaip ir šiuo metu Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas einančio M. K. atveju. Žalos dydis negali būti grindžiamas teorinėmis ir / ar hipotetinėmis nuostatomis, jis turi būti įrodomas visiškai tiksliai ir tai yra ieškovės pareiga. Šiuo metu ieškovė eina Šakių kultūros centro direktoriaus pavaduotojo pareigas, t. y. gauna darbo užmokestį. Vadinasi, jos reikalavimas dėl kompensacijos (kaip tariamai prarasto darbo užmokesčio) priteisimo už laikotarpį iki bylos pabaigos turi būti mažinamas šia suma. Ieškovė prašo priteisti darbo užmokestį nuo mero potvarkio priėmimo dienos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad darbo užmokestis skaičiuojamas nuo asmens priėmimo į pareigas dienos, t. y. darbo sutarties sudarymo. Atsakovo vertinimu ieškovės pateiktas ieškinys atmetamas vien dėl praleistos ieškinio senaties. Ieškovė taip pat prašo teismo įpareigoti atsakovą paskirti ieškovę į direktoriaus pareigas, nors ieškinyje pati pripažįsta, kad šiuo metu Šakių kultūros centrui vadovauti yra paskirtas M. K..
Atsakovė Šakių rajono savivaldybė su ieškiniu nesutinka, taip pat prašo ieškinio netenkinti tuo pagrindu, jog yra praleistas ieškinio senaties terminas ir atsiliepime nurodė, kad ieškovė praleido ieškinio senaties terminą, o tai yra savarankiškas pagrindas ieškovės reikalavimus atmesti. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija 2020 m. birželio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. B.“ konstatavo, kad ieškovė, ėjusi Šakių miesto vietos veiklos grupės pirmininkės pareigas, pasirašydama Šakių vietos veiklos grupės 2019 m. sausio 30 d. valdybos posėdžio protokolą, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl jos įdarbinimo Šakių vietos veiklos grupės administravimo paraiškai įgyvendinti, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 2 p. ir 11 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas. Šio sprendimo ieškovė neginčijo, jis yra įsiteisėjęs ir nepanaikintas bei galiojantis. Ieškovė pasirašydama Šakių vietos veiklos grupės 2019 m. sausio 30 d. valdybos posėdžio protokolą, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl jos įdarbinimo Šakių vietos veiklos grupės administravimo paraiškai įgyvendinti, realizavo savo privatų interesą ir tokie ieškovės atlikti veiksmai laikytini šiurkščiu pažeidimu. Atsakovas nesutinka ir su tuo ieškovės teiginiu, jog vien ta aplinkybė, kad jai buvo suteikta teisė laikinai eiti Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas, patvirtina jos galimybę būti nuolat paskirtai į šias pareigas. Mero potvarkis buvo priimtas vadovaujantis Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimu, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos raštu ir atlikus Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo bei Konkursų valstybės ir savivaldybių įmonėse, iš valstybės, savivaldybių ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų bei iš kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų finansuojamose valstybės ir savivaldybių įstaigose ir viešosiose įstaigose, kurių savininkė yra valstybė ar savivaldybė, organizavimo ir vykdymo tvarkos apraše nustatytas procedūras, todėl yra teisėtas ir galiojantis. Ieškovė prašo priteisti kompensaciją ir nurodo konkretų koeficientą, konkrečią kintamąją dalį, kuri buvo nustatyta dabartiniam Šakių kultūros centro direktoriui, bet ieškinyje nenurodo iš kurio atsakovo priteisti kompensaciją, tai reiškia, kad toks ieškinys neatitinka reikalavimų. Šiuo metu ieškovė eina Šakių kultūros centro direktoriaus pavaduotojo pareigas ir gauna darbo užmokestį, tai vadinasi, jos reikalavimas dėl kompensacijos (kaip tariamai prarasto darbo užmokesčio) priteisimo už laikotarpį iki bylos pabaigos turi būti mažinamas šia suma. Be to, ieškovė prašo priteisti darbo užmokestį nuo mero potvarkio priėmimo dienos, tačiau darbo užmokestis skaičiuojamas nuo asmens priėmimo į pareigas dienos, t. y. darbo sutarties sudarymo. Ieškovė taip pat prašo teismo įpareigoti atsakovą paskirti ieškovę į direktoriaus pareigas, nors ieškinyje pati pripažįsta, kad šiuo metu Šakių kultūros centrui vadovauti yra paskirtas M. K. ir ieškovė byloje mero potvarkio dėl M. K. skyrimo į pareigas neginčija bei mero potvarkis dėl M. K. paskyrimo į pareigas yra teisėtas ir galiojantis, jis teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo panaikintas.
Šalies argumentai
Ieškovė teismui pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad nepraleido ieškinio senaties termino ir pagal ją turėtų būti taikomas Darbo kodekse numatytas trejų metų ieškinio senaties terminas, o vis dėlto, teismui nusprendus, jog nagrinėjamu atveju taikytinas Civiliniame kodekse numatytas sutrumpintas ieškinio senaties vieno mėnesio terminas, ji taip pat nėra jo praleidusi. Ieškovė nesutinka su atsakovų teiginiais, kad Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendime yra pripažinta, jog ieškovė yra padariusi šiurkštų pažeidimą ir taip pat nesutinka su atsakovų sąvokos išaiškinimu ir mano, kad terminą „įstaigų sistema“ aiškina netinkamai. Ieškovė dėl kompensacijos nurodo, jog konkursą į direktoriaus pareigas laimėjo ieškovė, o ne dabartinis direktorius ir mano, jog sudarius darbo sutartį su ieškove, jos atžvilgiu taikytini koeficientai vis tiek nebūtų mažesni nei dabartinio direktoriaus atveju ir kompensacijos skaičiavimo pradžios momentas negali būti siejamas su įvykiu (data), kurio niekada nebuvo, todėl pasirinko ieškovei žinomą konkrečią datą, kuri siejama su mero potvarkio priėmimu, taip pat ieškovė patikslina, kad kompensaciją prašo priteisti iš abiejų atsakovų (solidariai).
Teismo posėdyje ieškovės atstovė advokato padėjėja Deivyda Šambarė paaiškino, kad ieškovė nepraleido ieškinio senaties termino. Šalys skirtingai traktuoja pasikeitusį teisinį reglamentavimą nuo 2019 m. iki 2020 m., tai yra Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas. Atsakovai laikosi pozicijos, kad ieškovės padarytas pažeidimas laikomas šiurkščiu, nors 2020 m. birželio 3 d. sprendime nėra konstatuota, kad padarytas šiurkštus pažeidimas, tokio žodžio, tokios formuluotės sprendime nėra. Tą taip pat patvirtina Vyriausioji tarnybinės etikos komisija vėlesniais išaiškinimais. Ieškovė nebuvo padariusi šiurkštaus pažeidimo, reiškia atitinka nepriekaištingą reputaciją. Mero potvarkis turėtų būti panaikintas, nes jame išdėstyta informacija apie ieškovę neatitinka nei teisinio reglamentavimo nei Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimo turinio. Ieškovei turėtų būti priteisiama kompensacija, skaičiuojant dabartinio direktoriaus darbo užmokestį ir pradžios laiką skaičiuojant nuo mero potvarkio priėmimo datos.
Atsakovo Šakių rajono savivaldybės atstovas G. M. paaiškino, kad konkursas į Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas buvo vykdytas vadovaujantis teisės aktais. Įstatyme pateikiamas įstaigos sistemos aprašymas, kad tai yra ministerijos ar kitos valstybinės institucijos ar įstaigos valdymo srityje esančių įstaigų visuma. Atkreiptinas dėmesys, kad Šakių kultūros centras yra biudžetinė įstaiga, o centro steigėja yra Šakių rajono savivaldybė, o Šakių vietos veiklos grupės vienas iš steigėjų yra taip pat Šakių rajono savivaldybė, tai atitinkamai suprantame, kad tai yra vieningų įstaigų sistema. Įstatymų nuostatos numato, kad vienas iš vietos veiklos grupės steigėjų privalomai būtų savivaldybė.
Atsakovo Šakių rajono savivaldybės atstovas meras E. P. paaiškino, kad kreipimasis į ne tą instituciją, kai tai atlieka profesionalus teisininkas, neturi būti laikoma svaria aplinkybe senaties terminui atnaujinti. Laikotarpio išsprendimas jį paversti pinigine kompensacija būtų neatsakingas viešųjų lėšų švaistymas ir kas galėtų paneigti prielaidą, kad taip dirbtinai sudaroma finansinė pasipelnymo schema, kurią būtų galima vertinti kaip korupcine. Savivaldybės nuomonė dėl senaties yra vienareikšmė ir nekeičiama. Asociacija, kurioje ir yra užfiksuotas ieškovės pažeidimas, turi būti sudaryta esant privalomuoju nariu savivaldybei. Darbo užmokestis yra nustatomas prieš pasirašant darbo sutartį, pokalbio su konkursą laimėjusiu asmeniu metu, įvertinant jo patirtį ir sutartus iškeltus uždavinius. Prašymas paviešinti Specialiųjų tyrimų tarnybos pažymą yra provokacinis, žinant, kad ši tarnyba yra nurodžiusi neatskleisti turinio tretiesiems asmenims.
Atsakovo Šakių kultūros centro atstovas direktorius M. K. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.
Dėl termino atnaujinimo.
Ieškinio senaties terminas ieškovei apskųsti Šakių rajono savivaldybės mero 2021 m. kovo 30 d. potvarkį atnaujintinas. Ieškovė kreipėsi į Regionų apygardos teismą nepraleidusi civilinio kodekso nustatyto 1 mėnesio termino, o teismui atsisakius priimti skundą nedelsiant kreipėsi į bendros kompetencijos teismą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys netenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta: Šakių rajono savivaldybės mero 2020 m. lapkričio d. potvarkiu Šakių kultūros centro direktoriaus pavaduotojai A. B. buvo pavesta nuo 2020 m. lapkričio 17 d. vykdyti Šakių kultūros centro pareigas iki nustatyta tvarka bus paskirtas įstaigos vadovas, buvo nustatyta, kad Šakių kultūros centro direktorei bus mokama 30 procentų dydžio priemoka; Vyriausioji tarnybinės etikos komisija 2020 m. birželio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl A. B. pripažino, kad Šakių miesto veiklos grupės pirmininkės pareigas ėjusi A. B., pasirašydama Šakių miesto veiklos grupės 2019 m. sausio 30 d. valdybos posėdžio protokolą, kuriame buvo sprendžiamas klausymas dėl jos pačios įdarbinimo Šakių miesto vietos veiklos grupės administravimo paraiškai įgyvendinti, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas; minėtu sprendimu A. B. veiksmai, atlikti iki 2019 m. gruodžio 31 d., buvo vertinami pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo redakciją, nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, komisijos nuomone A. B. padėtis švelninama, A. B. galima pavesti laikinai atlikti Kultūros centro direktoriaus pareigas (Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2020 m. lapkričio 25 d. atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) į Šakių rajono savivaldybės mero 2020 m. lapkričio 18 d. paklausimą); 2021 m. kovo 30 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl A. B. neskyrimo į pareigas Šakių rajono savivaldybės meras (toliau ir Meras) nusprendė neskirti A. B. Šakių kultūros centro direktore.
Priimdamas potvarkį Meras vadovavosi Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 16 punktu, suteikiančiu jam įgaliojimus priimti į pareigas ir atleisti iš jų biudžetinių įstaigų, išskyrus seniūnijas – biudžetines įstaigas, vadovus; įgyvendinti kitas funkcijas, susijusias su visų biudžetinių įstaigų vadovų darbo santykiais, Lietuvos Respublikos Korupcijos prevencijos įstatymo (toliau ir KPĮ) 9 straipsnio 1 dalimi, 11 dalimi ir 12 dalimi. Pastarojo įstatymo tvarka informacija apie asmenį renkama, teikiama ir vertinama neatsižvelgiant į tai, ar asmuo atitinka įstatymuose numatytus specialius nepriekaištingos reputacijos reikalavimus, ar ne (KPĮ 9 straipsnio 9 straipsnio 1 dalis).
Šakių kultūros centras yra įstatymų nustatyta tvarka įsteigtas ir Lietuvos Respublikos Kultūros centrų įstatymo (toliau ir KCĮ) nustatyta tvarka pripažintas juridinis asmuo, kuris savo veikla puoselėja etninę kultūrą, mėgėjų meną, kuria menines programas, plėtoja švietėjišką (edukacinę), pramoginę veiklą, tenkina bendruomenės kultūrinius poreikius ir organizuoja profesionalaus meno sklaidą. Pagal KCĮ 9 straipsnio nuostatas Valstybės ar savivaldybių kultūros centrų vadovais asmenys skiriami penkeriems metams konkurso būdu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. To paties valstybės kultūros centro vadovu tas pats asmuo gali būti skiriamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms iš eilės. Kvalifikacinius reikalavimus valstybės ir savivaldybių kultūros centrų vadovams nustato kultūros ministras, kituose kultūros centruose pareigų, į kurias priimama konkurso būdu, sąrašą ir konkursų tvarką gali nustatyti darbdavys arba steigėjas. Šakių kultūros centro steigėjas Šakių rajono savivaldybė. Valstybės ir savivaldybių kultūros centrų vadovais, taip pat pretenduojantys šias pareigas eiti asmenys turi būti nepriekaištingos reputacijos. Asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu atitinka bent vienos iš sąlygų, numatytų KCĮ 9 straipsnio 3 dalyje. Tame tarpe, kai asmuo yra pripažintas šiurkščiai pažeidęs Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus ir nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos nepraėjo treji metai (KCĮ 9 straipsnio 3 dalies 7 punktas). Lietuvos Respublikos Kultūros centrų įstatymas yra specialusis įstatymas reglamentuojantis tokių įstaigų veiklą (KCĮ 1 straipsnis).
Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (toliau ir komisija) sprendimas, priimtas 2020 m. birželio 3 d. A. B. atžvilgiu dėl pažeidimo, padaryto 2019 metais, nėra pakeistas ar panaikintas, nuo pažeidimo 2019 m. sausio 30 d. nėra praėję treji metai,
Nuo 2019 m. sausio 30 d. Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymas (toliau ir VPIDĮ) buvo keičiamas du kartus 2019 m. birželio 27 d. (nuo 2020 m. sausio 1 d.) ir 2020 m. birželio 26 d. (nuo 2020 m. liepos 11 d.). Komisija A. B. elgesį vertino pagal iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusią VPIDĮ redakciją, tačiau sprendimas buvo priimtas pagal nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančias nuostatas dėl atsakomybės už viešųjų ir privačių interesų derinimo nesilaikymą, kai deklaruojantys asmenys, teisės aktų nustatyta tvarka pripažinti pažeidusiais kitus, negu nurodyta šio straipsnio 2 dalyje, šio įstatymo reikalavimus, vienerius metus nuo tokio sprendimo priėmimo dienos negali būti skatinami, priimami, perkeliami, skiriami ar renkami į lygiavertes ar aukštesnes pareigas institucijoje ir įstaigoje arba įstaigų sistemoje, kurioje jie dirba (23 straipsnio 3 dalis).
A. B. buvo pripažinta pažeidusi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo (toliau i VPIDĮ) 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas tuo, kad ji eidama Šakių miesto veiklos grupės pirmininkės pareigas, pasirašė Šakių miesto veiklos grupės 2019 m. sausio 30 d. valdybos posėdžio protokolą, kuriame buvo sprendžiamas klausymas dėl jos pačios įdarbinimo Šakių miesto vietos veiklos grupės administravimo paraiškai įgyvendinti. Toks pažeidimas pagal savo pobūdį galėtų būti vertinamas kaip dėl interesų konflikto, kurio aplinkybėmis deklaruojantis asmuo realizuoja savo privatų interesą. Nuo 2020 m. sausio 1 d. tokie pažeidimai priskiriami prie šiurkščių (VPIDĮ 23 straipsnio dalies 3 punktas). Pažeidimo padarymo metu galiojusio VPIDĮ 15 straipsnyje kiek kitaip apibrėžiamas šiurkštus pažeidimas. Tačiau to paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, dirbantiems valstybinėje tarnyboje, kituose įstatymuose gali būti nustatyta ir kitų apribojimų ir draudimų, susijusių su šio įstatymo, Korupcijos prevencijos įstatymo, Valstybės tarnybos įstatymo, Politikų elgesio kodekso ar kito teisės akto, reglamentuojančio tarnybinės etikos ir elgesio normas, reikalavimų pažeidimais. Tokią kitokią tvarką nustato Lietuvos Respublikos Kultūros centrų įstatymas, nustatydamas kultūros centrų vadovų darbo santykių reglamentavimo ypatumus.
Sprendžiant klausymą dėl kultūros centro vadovo skyrimo pagrindu turėtų būti laikomas Lietuvos Respublikos Kultūros centrų įstatymas, vadovas renkamas būtent centrui. Siekiant nustatyti, ar asmuo yra tinkamas būti paskirtu kultūros centro vadovu, turi būti patikrinta, ar pretendentas yra nepriekaištingos reputacijos, taip pat, ar jis per praėjusius trejus metus nėra šiurkščiai pažeidęs Lietuvos Respublikos Viešųjų ir privačių interesų derinimo reikalavimų. A. B. yra padariusi pažeidimą, nuo kurio padarymo nėra praėję treji metai, kuris, kaip jį bevertintum, yra susijęs su privačių interesų realizavimu. Šiuo atveju susidarė situacija, kai pažeidimas buvo padarytas galiojant vienai VPIDĮ redakcijai, sprendimas dėl pažeidimo priimtas galiojant kitai redakcijai, tačiau ir nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančioje įstatymo redakcijoje yra nuostata dėl to, kad kituose įstatymuose gali būti nustatyta ir kitų deklaruojantiems asmenims taikomų apribojimų ir draudimų, susijusių su šio įstatymo, Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo, Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo, Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso ar kito teisės akto, reglamentuojančio tarnybinės etikos ir elgesio normas, reikalavimų pažeidimais (VPIDĮ 23 straipsnio 6 dalis). Bet kurios įstaigos, kurios steigėjas yra valstybė ar savivaldybė, vadovui keliami padidinti skaidrumo, sąžiningumo reikalavimai. Prieš skiriant asmenį į pareigas Specialiųjų tyrimų tarnyba surenka informaciją apie asmenį, tame tarpe apie padarytus šiurkščius tarnybinius nusižengimus, neatsižvelgiant ar nuobaudos galioja, ar nebegalioja (Lietuvos Respublikos Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 2 dalis)
Vertinant situaciją ne vieno kurio nors įstatymo atžvilgiu, bet visos jų visumos pagrindu galima daryti išvadą, kad nėra pagrindo naikinti potvarkio neskirti A. B. į Šakių kultūros centro direktoriaus pareigas. Šakių kultūros centro (toliau ir Centras) steigėjas Šakių rajono savivaldybė, dėl Centro vadovo įgaliojimus spręsti turi Šakių rajono meras. Be kitų reikalavimų Centro vadovui keliami nepriekaištingos reputacijos reikalavimai pagal KCĮ nuostatas. Abiejų įstaigų, tiek Šakių miesto veiklos grupės, tiek Šakių kultūros centro Šakių rajono savivaldybė dalyvauja kaip steigėjas, abi įstaigos tarnauja tos pačios savivaldybės bendruomenei. Nors formaliai tarpusavyje jos ir nėra kaip kitaip susijusios, išskyrus steigėją, nebūtų pateisinama, kai vienos iš tų įstaigų vadovu skiriamas asmuo, kuris vadovaudamas kitai įstaigai padarė pažeidimą, nuo kurio padarymo nėra praėję treji metai, kaip to reikalauja specialus įstatymas.
Atmestinas ieškovės argumentas, kad ji laikinai vadovavo Šakių kultūros centrui. Laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki buvo paskirtas naujas nuolatinis Šakių kultūros centro direktorius, ji, kaip direktoriaus pavaduotoja atliko jai pavestas paereigas, gaudama dėl to priedą prie savo darbo užmokesčio. Vyriausioji tarnybinė etikos komisija 2020 m. lapkričio 25 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodžiusi, kad A. B. gali būti pavesta laikinai vykdyti pareigas.
Atmetus reikalavimą dėl potvarkio panaikinimo, kiti ieškinio reikalavimai nenagrinėtini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teisėja
nusprendžia:
atnaujinti terminą apskųsti Jurbarko rajono savivaldybės mero 2021 m. kovo 30 d. potvarkį.
Ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.