Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Silevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Loro“, nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini),Vilniuje, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 2012-07-27 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, baudžiamuoju įsakymu jam skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. 2014 m. balandžio 28 d., apie 17.00 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kambaryje, sukėlė konfliktą, kuriuo metu smurtaudamas prieš savo tėvą J. R., vieną kartą kumščiu trenkė nukentėjusiajam J. R. į dešinę akį, tuo sukeldamas J. R. fizinį skausmą, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vonioje, kai nukentėjusysis J. R. nuėjo nuplauti kraują nuo veido, vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam J. R. į krūtinę, vieną kartą koja trenkė per nukentėjusiojo J. R. kojas, po ko pastūmė tėvą ir J. R. pargriuvo ant gyvatuko praskeldamas galvą dešinėje pusėje, tokiais veiksmai sukėlė tėvui J. R. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais P. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiojo J. R. parodymais, liudytojos A. R. parodymais, policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, tarnybiniu pranešimu, ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. R. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su savo šeima, motinai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Pagrinde, jį išlaiko motina A. R., ji moka buto mokesčius, perka maistą. Su motina santykiai geri, paprastai konfliktai kyla su tėvu, J. R.. 2014-04-28, apie 17.00 val., tėvas grįžo namo girtas. Tuo metu jis miegojo, tėvas atėjo prie jo ir pradėjo jį gulintį purtyti, trenkė vieną kartą kumščiu į lūpą. Tada jis atsikėlė iš lovos ir pradėjo su tėvu stumdytis. Buvo kambaryje kai jis trenkė tėvui vieną kartą kumščiu į dešinę akį. Iš sumuštos vietos pradėjo bėgti kraujas, todėl tėvas nuėjo į vonią apsiprausti. Būdamas vonioje tėvas vadino jį visokiais žodžiais, varė iš namų, tada jis nebeištvėrė, jautėsi labai įžeistas dėl tokių tėvo žodžių, nuėjo į vonią ir vonioje trenkė vieną kartą kumščiu tėvui į krūtinę ir vieną kartą savo koja trenkė tėvui per kojas. Po to pastūmė ir tėvas pargriuvo ant gyvatuko ir praskėlė sau galvą, iš praskeltos vietos pradėjo bėgti kraujas. Kadangi tėvas varė jį iš namų, susiruošė ir išėjo, namo grįžo kitą dieną. Kas buvo toliau nežino, motina pasakojo, kad ji iškvietė policiją ir jie buvo nuvykę į komisariatą. Su tėvu konfliktai dažniausiai kyla kai pastarasis būna girtas, nes jaučiasi buto šeimininku, priekaištauja, varo jį iš namų. Šiai dienai su motina ir tėvu santykiai geri, bendrauja, jis tėvo atsiprašė, tėvas jam atleido, toliau gyvena su tėvais, gailisi dėl tokio savo elgesio (b. l. 42-44 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis J. R. parodė, kad gyvena kartu su savo žmona Antanina ir sūnumi Pavlu, žmonos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Sūnus niekur nedirba, yra jų išlaikomas. 2014-04-28, apie 17.00 val., grįžo namo, prieš tai su draugu išgėrė butelį degtinės, buvo pakankamai girtas. Grįžus, žmona jam pasiskundė, kad Pavel, būdamas girtas sukėlė žodinį konfliktą, kuriuo metu įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, norėjo ją pastumti. Jiems būnant kambary, pradėjo priekaištauti sūnui dėl tokio jo elgesio, tada Pavel kumščiu vieną kartą trenkė jam į dešinę akį. Iš sumuštos vietos pradėjo bėgti kraujas, todėl nuėjo į vonią apsiprausti. Pavel atėjo iš paskos, kažką aiškino, barėsi su sūnumi. Vonioje Pavel jam sudavė vieną smūgį į krūtinę, vieną kartą smogė savo koja per jo kojas, po ko pastūmė, nuo ko jis pargriuvo ant gyvatuko. Nukritęs, praskėlė sau galvą, pradėjo bėgti kraujas. Žmona pamačiusi kas vyksta iškvietė policiją. Kai Pavel išgirdo, kad jo motina iškvietė policiją išėjo iš namų. Atvažiavę pareigūnai namuose Pavlo nerado, tolimesniam aiškinimuisi pristatė juos į komisariatą. Kaip jau minėjo buvo pakankamai girtas, todėl pats nesugebėjo parašyti pareiškimą. Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė ir nesikreips, nuo teismo medicinos tarnybos tyrimo taip pat atsisako. Prašo nubausti sūnų už tokį jo elgesį (b. l. 11).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. R. parodė, kad 2014-04-28, apie 17.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, neblaivus jos sūnus P. R. sukėlė šeiminį konfliktą, kuriuo metu pradėjo prie jos kabinėtis žodžiais, įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, norėjo pastumti, bet ją užstojo vyras J. R.. Tada sūnus trenkė kumščiu tėvui į veidą, į dešinę akį. Vyras nuėjo į vonią nusiprausti. Vyrui iš paskos nuėjo Pavel, kas vyko vonioje nematė, tik girdėjo šauksmus. Dėl šio įvykio iškvietė policiją, kai sūnus išgirdo, kad ji iškvietė policiją pasišalino iš buto. Vyras jai pasakojo, kad vonioje Pavel jį pastūmė ir jis atsitrenkė, bet į ką trenkėsi pasakyti negalėjo. Ant galvos liko muštinė žaizda. Atvykę policijos pareigūnai tolimesniam aiškinimuisi pristatė juos į ketvirtąjį policijos komisariatą. Konflikto metu Josif buvo išgėręs, todėl nesugebėjo parašyti pareiškimą. Pavel gyvena su kartu jais, niekur nedirba, išlaiko jį iš savo pensijos. Butas priklauso jai. Greitojo medicinos pagalba vyrui nereikalinga. Konfliktai buvo ir anksčiau, tik nesikreipė į policiją ir nerašė pareiškimų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir sūnų nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (b. l.13).

Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0114000216691 nurodyta, kad 2014-04-28 17.31 val. buvo gautas pranešimas, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus sūnus mušasi (b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK VTV MK vyriausiojo patrulio T. B. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad vyko pagal pranešimą, kad bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje sūnus smurtauja prieš tėvą. Atvykus į įvykio vietą, 2014-04-28 apie 17.30 val. minėtu adresu rado sumuštą tėvą, sūnus iki atvykimo pasišalino (b.l. 5-6).

Nukentėjusiajam J. R. padaryti sužalojimai fiksuoti fotolentelėse (b.l. 16)

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis P. R. mušdamas sukėlė artimam giminaičiui – savo tėvui fizinį skausmą, tai yra padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo J. R. parodymai, liudytojos A. R. parodymai. Kaltinamojo P. R. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis P. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl skiriamos bausmės rūšies ar dydžio sutiko (b.l. 48).

2014-05-13 kaltinamajam P. R. paskirta kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 45,46).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo P. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Kaltinamasis P. R. anksčiau teistas (b.l. 33-38), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 30-32), dirbantis (b.l. 25), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b.l. 28), psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 27), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 29). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam P. R. paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 1,4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: atsiprašyti nukentėjusiojo J. R., bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. R. skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant:

- atsiprašyti nukentėjusiojo J. R. (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalis);

- būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti P. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį baudžiamąjį įsakymam, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.