- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-17
- Bylos Nr.
- 2-5054-786/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00734-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- A. P.-T.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. P., B. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Vida Leonovienė
- Kategorijos
- 2.34.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.5Bylų dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų nagrinėjimo ypatumai
institucijos, duodančios išvadą- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vilmantui Jasiukoniui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P.-T. pareiškimą dėl vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimo, suinteresuoti asmenys Z. P., B. P., valstybės institucija, teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu ir prašė panaikinti 2017 m. liepos 27 d.
Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytą atskyrimą sūnaus G. T. nuo jos, motinos, panaikinti nustatytą nuolatinę globą ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja bei panaikinti iš jos priteistą išlaikymą sūnui. Nurodė, jog jos sveikatos būklė yra gera ir ji pati galinti auginti vaiką.
2. Posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais.
Šalies argumentai
Pareiškėja ir jos atstovė paaiškino, kad teismo sprendimu sūnus G. T. buvo atskirtas nuo motinos – pareiškėjos A. P.-T.. Vaikui buvo nustatyta nuolatinė globa ir jo globėju buvo paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, o vėliau nuolatiniais globėjais bei turto administratoriais paskirti pareiškėjos tėvai Z. P. ir B. P.. Tuo metu buvo nustatyta, jog ji dėl sveikatos negali pasirūpinti savo sūnumi. Nuo 2018 m. sausio 19 d. buvo gydoma Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Nuo 2019 m. kovo 19 d. gydosi ambulatoriškai. Šiuo metu jos sveikata yra pagerėjusi ir ji pati gali auginti ir rūpintis sūnumi. Ji supratusi savo sveikatos būklę ir žino, kad turi pastoviai vartoti vaistus. Tarp jos ir vaiko ryšys niekada nebuvo nutrūkęs. Kada ji buvo gydoma Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, ją lankydavo tėvai ir atveždavo sūnų. Grįžusi iš ligoninės ji pastoviai bendrauja su sūnumi, juo rūpinasi. Ji grįžtų gyventi pas tėvus, kur yra tinkamos sąlygos. Prašė panaikinti nustatytą atskyrimą nuo vaiko, nustatyti sūnaus G. T. gyvenamąją vietą su ja, panaikinti nustatytą globą ir išlaikymo priteisimą.
3. Suinteresuotas asmuo Z. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame
nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašo tenkinti.
4. Suinteresuotas asmuo Z. P. posėdžio metu pareiškėjos pareiškimą
palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino , jog pareiškėja labai rūpinasi vaiku, jį lanko ir vaikas nori būti su ja. Vaiko ir motinos ryšys nebuvo nutrūkęs, nes kada dukra buvo gydoma Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, lankydavo ją kartu su anūku. Mano, jog pati pareiškėja pasikeitė, gydosi, jos sveikata žymiai pagerėjusi. Mano , jog pati dukra galinti auginti savo sūnų.
5. Suinteresuotas asmuo B. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame
nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašo tenkinti.
6. Suinteresuotas asmuo B. P. pareiškėjos pareiškimą palaikė ir prašė
tenkinti.
7. Institucijos, duodančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo
tarnybos prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas paaiškino , kad palaiko pareiškėjos pareiškimą dėl atskyrimo nuo motinos panaikinimo. Pareiškėja įvertino savo sveikatos būklę, šiuo metu gydosi ambulatoriškai. Vaiku rūpinosi, ir tarp jų ryšys nebuvo nutrūkęs. Pareiškėja gyvens tėvais, turi normalias gyvenimo sąlygas. Šiuo metu pareiškėja rūpinasi sūnumi. Motinos atskyrimo panaikinimas neprieštarautų nepilnamečio vaiko G. T. interesams.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Bylos rašytine medžiaga, pareiškėjos ir jos atstovės, suinteresuotų asmenų
paaiškinimais nustatyta, kad 2017m. liepos 27 d. Anykščių rajono apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr.2-335-913/2017 atskyrė vaiką G. T. nuo motinos pareiškėjos A. P.-T, nustatė nuolatinę globą ir globėju skyrė Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus bei priteisė iš motinos vaikui išlaikymą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-25788-1019/2018 atleido Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus nuo G. T. globėjo ir turto administratoriaus pareigų ir G. T. globėjais bei gaunamų pajamų administratoriais paskyrė Z. P. ir B. P.. 2018 m. sausio 19 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi A. P.-T. buvo taikytos priverčiamosios medicinos priemonės ir pareiškėja buvo gydoma VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. kovo 19 d. teismo nutartimi byloje Nr. T-294-233/2019 pakeista priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
9. Nustatyta, kad po taikytos priverčiamosios medicinos priemonės iš esmės pasikeitė
pareiškėjos A. P.-T. sveikatos būklė, šiuo metu ji gydosi ambulatoriškai. Šiuo metu vaikas gyvena su globėjais. Pareiškėja kiekvieną dieną bendrauja su vaiku, juo rūpinasi, turi nuolatinę gyvenamąją vietą , gauna neįgalumo pašalpą, užsiregistravusi kaip darbo ieškantis asmuo, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo jos pareiškimą tenkinti. Vaiko teisų apsaugos skyrius, išvadoje dėl šio pareiškimo neprieštaravo tokiam prašymui, patikrinę visus faktus, mano, jog pareiškėja gali pati auginti vaiką, juo rūpintis ir tam turi visas sąlygas.
10. LR CK 3.181 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų gali būti panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.
11. Teismas , išklausęs proceso dalyvius, išnagrinėjęs rašytinę medžiagą, daro išvadą, kad byloje nėra duomenų, kad motinos atskyrimo nuo vaiko panaikinimas prieštarautų vaiko interesams. Esant nurodytoms aplinkybėms, naikintinas 2017 m. liepos 27 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-335-913/2017 nustatytas atskyrimas vaiko G. T. nuo motinos A. P. – T. Taip pat naikintina G. T. nustatyta nuolatinė globa , naikintinas priteistas iš pareiškėjos išlaikymas vaikui. Nepilnamečio vaiko – G. T. gyvenamoji vieta nustatytina su motina.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjos A. P.-T. pareiškimą patenkinti.
Panaikinti 2017 m. liepos 27 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-335-913/2017 nustatytą atskyrimą vaiko G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos A. P.-T., a. k. (duomenys neskelbtini)
Panaikinti G. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-25788-1019/2018 nustatytą nuolatinę globą ir turto administravimą ir nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina A. P.-T..
Panaikinti 2017 m. liepos 27 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-335-913/2017 iš A. P.-T. priteistą išlaikymą sūnui G. T..
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.