Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant J. A. išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2015 m. spalio 4 d., apie 12.53 val., UAB „Sezanas“ kebabinėje, adresu Savanorių pr. 43A, Vilniuje, adresu Justiniškių g. 91, Vilniuje, užsisakė maisto, t.y. 2 vnt. kebabų, kurio vieneto kaina 1,99 € , 2 vnt. bulvyčių fri, kurių vieneto kaina 0,80€ , viso 5,58 € sumai, už kuriuos neatsiskaitė, taip šiais veiksmais padarė tyčinį turto sunaikinimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

. Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. A. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir paaiškino, kad gavosi nesusipratimas. Jis su draugu atėjo į kebabinę, buvo neblaivus, užsisakė po kebabą ir bulvyčių fri, norėjo susimokėti kortele, tačiau paaiškėjo, kad nėra joje pinigų, todėl tarėsi su pardavėja, kad vėliau atneštų pinigus. Suvalgė produktus ir stovėjo lauke rūkė, o parūkę ketino eiti namo ir atnešti pinigų, tuo metu atvažiavo policija, su policininkais taip pat bandė susitarti, tačiau jiems vis tiek surašė protokolus. Šiuo metu už kebabus jau yra sumokėta.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. A. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo J. A. rašytinio paaiškinimo ir paaiškinimo teisme matyti, kad padaryto pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą (b.l.2, 10). Taip pat jo kaltė įrodyta policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 6), UAB „Sezanas“ administracijos pareiškimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulio E. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. A. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į sunaikintų ( suvartotų) produktų vertę ir rūšį, į tai, kad kebabinei padaryta turtinė žala yra atlyginta, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 23 metų amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą (b.l. 7), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12), Lietuvoje neteistas (b.l. 13). J. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus tai, kad padaryta buvo minimali žala, ji atlyginta, todėl darytina išvada, kad J. A. skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas (ATPK 30¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.