Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini ) (duomenys neskelbtini) r., lietuvė, LR pilietė, išsilavinimas tiksliai nežinomas, nesusituokusi, 2 gr. invalidė, gyv. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., neteistai, už pavojingos visuomenei nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str.1d. padarymą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

įtariama tuo, kad pagrobė svetimą turtą: (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, iš nerakinto automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. B., daiktinėje buvusios piniginės, pagrobė svetimą nukentėjusiojo M. B. turtą: pinigus - 1400 litų, tuo padarydama M. B. 1400 Lt turtinės žalos,

Nukentėjusysis M. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini), sūnus paliko automobilį kieme paliko nerakintą automobilį, kuriame buvo palikta piniginė. R. N. gyveno jų namuose, paruošdavo valgį, aptvarkydavo buitį. Suprato, kad pinigus iš automobilio pagrobė R. N.. Atsisako civilinio ieškinio.

Liudytojas A. B. parodė, kad R. N. pažinojo, ji padėjo bulves nukasti ir taip padėdavo ūkyje. Įvykio dieną buvo nuo ryto atėjusi, jis buvo parduotuvėje ir paliko nerakintą automobilį, kurio dėtuvėje buvo jo tėvo ruda odinė piniginė, kurioje buvo 1400 litų ir pinigų neberado, suprato, kad pagrobė R. N..

E. V. D. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, jog veikų padarymo metu R. N. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Atlikdami ekspertizę nustatė, kad tiriamoji yra pripažinta invalide iš vaikystes, jai yra įgimtas intelekto defektas, sunkaus laipsnio debilumas. Ji pripažintina nemokytina, sunkiai adaptavosi visuomenėje, jos labai žemas intelektas, turimų žinių bagažas menkas, socialiniai įgūdžiai minimalūs, minimalus aritmetiniai įgūdžiai sunkiai sugeba suskaičiuoti iki 10, nesugeba visiškai apibendrinti, sutrikusi atmintis, neišlavintas žodynas. Ji nesugeba suprasti priežasties - pasekmės ryšio, jai nustatėme vidutinį protinį atsilikimą. Ji nėra pavojinga veiksmais, dėl to R. N. siūlo taikyti ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. Išvardinti požymiai tiriamajai yra įgimti.

Iš įtariamosios R.N. parodymų patikrinimo vietoje (duomenys neskelbtini) protokolo matyti, kad R. N. parodė, kur ir kaip ji įvykdė nusikalstamą veiką (b. l. 47-49);

Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. N. nusikalstamos veikos padarymo metu (galimai (duomenys neskelbtini) buvo konstatuojamas lėtinis įgimtas intelekto defektas – vidutinis protinis atsilikimas. R. N. nusikalstamos veikos padarymo metu (galimai (duomenys neskelbtini)) negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. N. nusikalstamos veikos padarymo metu (galimai (duomenys neskelbtini)) dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų. R. N. šiuo metu konstatuojamas įgimtas intelekto defektas – vidutinis protinis atsilikimas. R. N. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. N. negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme, atlikti bausmę. R. N. dėl psichikos sutrikimo nėra pavojinga sau ir kitiems asmenims. Jai reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. R. N. psichikos būklė jai leidžia atkurti kai kurias nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b. l. 62-64 ).

Tokiu būdu visi teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo M. B. ir liudytojo A. B. parodymų matyti, kad R. N. pagrobė svetimą turtą pinigus 1400 litų iš automobilio daiktinėje buvusios , R. N. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Kadangi teismo psichiatrijos ekspertizės metu buvo nustatyta, kad R. N. baudžiamojo įstatymo uždraustos pavojingos veikos padarymo metu buvo konstatuojamas lėtinis įgimtas intelekto defektas – vidutinis protinis atsilikimas. R. N. šiuo metu konstatuojamas įgimtas intelekto defektas – vidutinis protinis atsilikimas. R. N. dėl psichikos sutrikimo nėra pavojinga sau ir kitiems asmenims, jai reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą psichikos centre pagal gyvenamąją vietą. (LR BK 98 str.1 d. 2 p., 3 d.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. B. civilinio ieškinio atsisakė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403 straipsniais,

nutaria:

pripažinti R. N. pripažinti nepakaltinama dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje padarymo ir paskirti jai priverčiamąją medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimą sveikatos priežiūros įstaigoje.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo R. N. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.