Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : prokurorui K. G., gynėjai advokatei A. N., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

E. L., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1978-07-23 Kėdainių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išlaikytinių neturintis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas : 1) 2000-02-07 Kėdainių rajono apylinkės (toliau – r. apyl.) teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 271 str. 1 ir 2 d. d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, 2) 2000-12-13 Kėdainių r. apyl. teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt turto konfiskavimu, 3) 2003-06-20 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2003-09-29 Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003-11-26 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d., 259 str. 2 d., 63 str. – 3 m. laisvės atėmimo su 150 Lt turto konfiskavimu, 5) 2006-08-22 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (3 epiz.), 187 str. 3 d. (2 epiz.) – 2 m. laisvės atėmimo, 6) 2008-11-27Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009-02-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. (4 epiz.), 302 str. 1 d. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,7) 2012-03-13 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo, 8) 2013-06-26 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. (6 epiz.), 63 str. 1, 4 d. d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 9) 2016-01-27 Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 epiz.), 63 str. 1, 4 d. d., 64¹ str. – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo - šiuo metu atlieka šią bausmę, pabaiga – 2017-07-30 (teistumai neišnykę ir nepanaikinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis E. L. atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose J. Biliūno g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav., 2016 m. rugsėjo 28 d., išsimainydamas į cigaretes, iš nenustatyto nuteistojo sau vartoti neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – 0,0658 g heroino (diacetilmorfino) miltelių su 0,0276 g (42,0 proc.) gryno heroino dviejuose lankstinukuose, kurias iki 2016 m. rugsėjo 29 d., 09.40 val. neteisėtai laikė prie savęs kelnių kišenėje, gabeno iš nuteistųjų bendrabučio į sveikatos priežiūros tarnybą, kol jos buvo aptiktos ir paimtos pareigūnų asmens kratos metu.

Šiais veiksmais kaltinamasis E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.1 d.

Motyvuojamoji dalis

2.1. Kaltinamasis E. L. teisiamajame posėdyje kaltu dėl aukščiau aprašytų, teismo pripažįstamų įrodytais nusikalstamų veiksmų atlikimo prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, teigė nusikaltęs dėl turimos priklausomybės narkotinėms (psichotropinėms) medžiagoms. Apie įvykio aplinkybes paaiškino, kad jis atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose su nepažįstamu kitu nuteistuoju į cigaretes išsimainė dvi vienkartines dozes heroino, milteliai buvo supakuoti į 2 folijos lankstinukus. Jis lankstinukus parsinešė į savo gyvenamąjį kambarį, apžiūrėjo, susuko į dvi savadarbes cigaretes su palaidu tabaku (suktines) ir nešiojosi kelnių kišenėje, viso suktinių pasidarė tris, narkotikų nė kiek nesuvartojo. Sekančią dieną jis pro 3 kontrolės praleidimo postą ėjo į medicinos tarnybą, pareigūnai poste atliko jo asmens kratą, surado suktines, išardė jas ir surado abu paketėlius su heroinu. Kai tik jis buvo paklaustas apie jų priklausomybę, iš karto prisipažino.

2.2–2.3. Tokias pačias kaltinamojo narkotinių medžiagų laikymo ir jų aptikimo jo asmens kratos metu aplinkybes byloje yra patvirtinę ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtose ikiteisminiame tyrime atliktose apklausose Kybartų pataisos namų pareigūnai liudytojai M. G. (b. l. 26, 1 tome) ir E. B. (b. l. 28, 1 tome).

2.4. 2016-09-29 nuteistojo asmens kratos protokole Nr. 4/24-7418 užfiksuota, kad kaltinamajam buvo atlikta dalinė asmens krata ir daiktų patikrinimas, kurių metu kelnių kairėje kišenėje rastos 3 savadarbiai susuktos cigaretės, dvejose jų po 1 paketėlį, viso 2, su milteliais (b. l. 7, 1 tome).

2.5. 2016-09-30 daiktų pateikimo ir daiktinių įrodymų apžiūra nustatyta, jog kaltinamojo asmens kratos metu rasti ir paimti 2 paketėliai sulankstyti iš metalizuoto baltos spalvos popieriaus (folijos), lankstinukų dydis 1cmx2cm, abiejų lankstinukų viduje vienoda šviesi biri medžiaga (b. l. 9-10, 11-13, 1 tome).

2.6. 2016-10-25 specialisto išvada Nr. 11-2129(16) nustatyta, kad tirti pateikti su 2 lankstinukais paimti milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino), milteliai, jų bendroji masė – 0,0658 g, juose yra 0,0276 g (42,0 proc.) grynojo heroino (b. l. 18-19, 1 tome).

2.7. 2016-10-28 teismo medicinos DNR specialisto išvada Nr. S 373/2016(01) nustatyta, jog ant 2 popieriaus lankstinukų yra mišrūs netinkami identifikavimui daugiau nei dviejų asmenų palikti DNR pėdsakai (profiliai) (b. l. 24, 1 tome).

2.8. 2016-10-21 kaltinamojo E. L. medicininiame pažymėjime Nr. 11/2-450 nurodyta, jog nuo 2015-12-03 įkalinimo įstaigose jam teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos dėl priklausomybės opioidams sindromo (b. l. 38, 1 tome).

3. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų

3.1. Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau aprašyti faktiniai bylos duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų pagal BK 259 str. 1 d., faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais, gautais įstatymo nustatytais teisėtais būdais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, jo paties prisipažinimu būdamas jau priklausomas nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų, įsitikinęs vizualiai, iš ilgalaikio ir daugkartinio kalinimo pataisos namuose bei asmeninės patirties, sąlygotos narkotinių medžiagų, tame tarpe ir heroino miltelių, dažnu vartojimu, kad jo įgyjama, išsimainant į cigaretes, ir laikoma paslėpta savadarbėse cigarečių suktinėse yra būtent narkotinė medžiaga - heroinas, visiškai suvokdamas šių savo veiksmų neteisėtumą ir baudžiamumą (2003-09-29 nuosprendžiu buvo nuteistas už analogišką veiką), taigi žinotinai ir sąmoningai, vadinasi tyčia, neketindamas parduoti ar kitaip išplatinti, o sau kvaišintis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą-heroiną.

3.2. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas byloje nenustatė.

4.1. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai byloje turi būti kvalifikuojami būtent pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog narkotinę medžiagą šiuo atveju į cigaretes išsimainė, taip ją įgydamas, ją laikė paslėpęs cigarečių suktinėse bei gabenosi su savimi drabužiuose būtent kaltinamasis ir niekas kitas, Antra, kaip teismo jau aukščiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis šiuos veiksmus atliko subjektyviai suvokęs ir todėl žinodamas, kad medžiaga, kuria jis neteisėtai disponuoja, yra ne bet kas, o narkotikai, konkrečiai - heroinas. Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu nustatytas narkotinės medžiagos kiekis, nors ir sąlyginai nedaug, tačiau viršija nedidelio mąstą, tačiau nesiekia ir didelio.

4.2. Į konkretų narkotinės medžiagos kiekį bus atsižvelgiama nustatant veikos pavojingumo laipsnį ir individualizuojat kaltinamajam bausmę.

5. Bausmės kaltinamajam skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

5.1. Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja kiek mažesniu nei rūšinės nusikaltimo sudėties lygmens (vidurkio) mastu - aplinkybės, kad neteisėtai buvo disponuota santykinai nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos (maždaug 2 vienkartinėmis dozėmis), kad kaltinamasis šia medžiaga pagal jo pareiškimus, kurie kitais bylos duomenimis nėra nuneigti, neteisėtai disponavo santykinai trumpą laiką (maždaug parą), kad nei jis pats, nei kiti asmenys šios medžiagos nė kiek nesunaudojo - realių (materialiųjų) nusikalstamų pasekmių nagrinėjama veika nesukėlė, savo reikšme ir svoriu, teismo vertinimu, persveria bausmės individualizavimo aspektu aplinkybę, jog draudžiama medžiaga disponavo atlikdamas bausmę už tyčinius nusikaltimus asmuo ir tai darė įkalinimo įstaigoje.

5.2. Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmės individualizavimo požiūriu (BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p. p.) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties papildomai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija - tai baigtas formalios sudėties tyčinis nusikaltimas, šiuo požiūriu švelninti ar griežtinti kaltinamajam bausmę faktinio pagrindo nėra (BK 54 str. 2 d. 4 p.).

5.3. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina iš esmės jau neigiamai : kaltinamasis teismo teisiamas jau 10-ąjį kartą per nepilnai 17 m. savo gyvenimo laikotarpį, visi ankstesni teistumai jam dar galioja, šį nusikaltimą įvykdė taip pat būdamas recidyvistu (tyčia nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už anksčiau įvykdytus tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis (2003-09-29 nuosprendis) - BK 27 str. 1 d.) - šie faktai patys savaime kaltinamojo asmenybę charakterizuoja labai nepalankiai, be to, per paskutinės bausmės atlikimą pataisos namuose (nuo 2015-11-30) kaltinamasis jau 5 kartus yra nubaustas drausminėmis nuobaudomis už įstaigos režimo pažeidimus ir nė karto neskatintas - elgesys charakterizuotas neigiamai (b. l. 37, 39-40, 1 tome).

5.4. Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu, reiškiamas gailėjimasis ir realus padėjimas savo parodymais teisme išaiškinti kai kurias reikšmingas bylai aplinkybes ir taip išsamiau atskleisti nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo E. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas nusikalstamos veikos recidyvas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

5.5. Atsižvelgdamas į visumą aptartų aplinkybių, teismas toliau sprendžia, kad šioje byloje teisingumo principas lemia nors neženkliai, bet dar kiek mažesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkis dydžio bausmės kaltinamajam paskyrimą (teismo vertinimu neigiamos kaltinamojo asmenybės, sistemingo tyčinių nusikalstamą veikų darymo, neigiamai įvertinto elgesio per paskutinį bausmės atlikimą aplinkybes savo reikšme bausmės individualizavimui visgi šiek tiek persveria atsakomybę lengvinančios aplinkybės tam įtaka (svoris), kai nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnis taip pat vertinamas gerokai mažesniu nei rūšiniu lygmeniu).

5.6. Teismas sprendžia, jog nenustačius kokių tai išimtinių aplinkybių, kaltinamajam, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę ir jos atlikimo metu vėl tyčia nusikaltusiam, skirtina tik terminuoto laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose rūšis. Bausmės dydis, atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nuostatas, pagal baudžiamojo įstatymo sankciją ir aukščiau nusistatytą proporciją (bausmės vidurkis – 13 mėn. 15 d.) nustatytinas 1 m. Tokia bausmė, teismo vertinimu, visiškai atitiks jos paskirtį, tikslus ir teisingumo principą.

5.7. Šiam kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (BK 62 str., 54 str. 3 d.).

5.8. Savo kaltę visiškai pripažinusiam kaltinamajam, kai byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu, taikytinos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriama bausmė iš karto sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 8 mėn. laisvės atėmimo. Ši bausmė pagal BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisykles, jas iš dalies sudedant, subendrintina su dar neatlikta dalimi bausmės, paskirtos 2016-01-27 Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu (b. l. 53-57, 1 tome), prie pastaruoju nuosprendžiu skiriamos 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant 3 mėn. nuo neatliktosios bausmės pagal 2016-01-27 nuosprendį dalies, ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė -11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo 2017-03-16 dienos.

5.9. Kaltinamajam E. L. baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų.

5.10. Kaltinamajam E. L. šioje byloje jokia kardomoji priemonė dėl atliekamos ilgalaikės bausmės pagal kitą teismo nuosprendį lig šiol paskirta nebuvo, tokią skirti iki pastarojo nuosprendžio įsiteisėjimo taip pat nėra poreikio.

5.11. Daiktiniai įrodymai - 2 metalizuoto folija popieriaus lankstinukai (įpakavimai), laikinai saugomi Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 1 p.).

5.12. Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

5.13. Dėl proceso išlaidų. 2017-03-08 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui į bylą pažymą Nr. NTP-7-2834, kad kaltinamajam E. L. jo sutikimu bylos procese teiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 113,56 Eur, prašo pripažinti jas proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo. Prašymas netenkintinas, kadangi gynėjas kaltinamajam paskirtas BPK 51 str. 1 d. 2 ir 7 punktų juridiniu pagrindu, BPK 106 str. 2 d. nuostatas draudžia tokias išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo, kuris buvo ginamas BPK 51 str. 1 d. 2 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismas

nusprendė:

EUGENIJŲ LEONAVIČIŲ pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę E. L. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Šią bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisykles, jas iš dalies sudedant, subendrinti su neatlikta dalimi bausmės, paskirtos 2016-01-27 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant 3 mėn. dalį nuo neatliktos dalies bausmės, paskirtos 2016-01-27 nuosprendžiu, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 11 (vienuolika) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Bausmę skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2017-03-16 dienos.

Kardomosios priemonės nuteistajam neskirti.

Daiktinius įrodymus - 2 metalizuoto folija popieriaus lankstinukus (įpakavimus), laikinai saugomus Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nepripažinti proceso išlaidomis ir neišieškoti iš nuteistojo E. L. teiktos jam bylos procese antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017-03-08 prašymą atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo - nuo jo nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.