Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 12 d., 10.40 val., Kaune, K. Petrausko g. 6 esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. I. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 8 vnt. saldainių „Merci Gross“, kurių bendra vertė 29,52 Eur. Šiais veiksmais A. I. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. kovo 1 d., 11.11 val., Kaune, Vytauto pr. 11 esančioje parduotuvėje „Express Market“, A. I. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 7 vnt. saldainių „Merci“, kurių bendra vertė 32,20 Eur, 6 vnt. šokoladų „Baron“, kurių bendra vertė 11,94 Eur. Bendra prekių vertė 44,14 Eur. Šiais veiksmais A. I. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. vasario 29 d., 08.11 val., Kaune, Vytauto pr. 11 esančioje parduotuvėje „Express Market“, A. I. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 15 vnt. šokolado „Milka“, kurių bendra vertė 40,35 Eur, sidrą „Fizz“, kurio vertė 1,32 Eur. Bendra prekių vertė 41,67 Eur. Šiais veiksmais A. I. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-3078-982/2016 nagrinėti jai nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (I t., b. l. 1; II t., b. l. 2; III t., b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir A. I. kaltę dėl 2016-02-12 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (I t., b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas (I t., b. l. 2), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas (I t., b. l. 4), UAB „Kilminė“ darbuotojo paaiškinimas (I t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 9-12), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 14), nutarimas pratęsti pareiškimo apie administracinį teisės pažeidimą, nagrinėjimo terminą (I t., b. l. 15), nutarimas pradėti asmens paiešką (I t., b. l. 16), nutarimas nutraukti asmens paiešką (I t., b. l. 21).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir A. I. kaltę dėl 2016-03-01 padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 2, 3), UAB „Kilminė“ pareiškimas (II t., b. l. 4), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas (II t., b. l. 5), UAB „Kilminė“ darbuotojo paaiškinimas (II t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 15-18).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir A. I. kaltę dėl 2016-02-29 padaryto pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (III t., b. l. 2, 3), UAB „Kilminė“ pareiškimas (III t., b. l. 4), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas (II t., b. l. 5), UAB „Kilminė“ darbuotojo paaiškinimas (III t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (III t., b. l. 8-11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. I. įvykdė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu, t.y. administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. I. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę dėl 2016-03-01, 2016-02-29 padarytų pažeidimų lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d . 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-02-12 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-03-01 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

– už 2016-02-29 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos km., Kauno rajonas, AB DNB bankas, atsiskaitymo sąskaita LT844010042500136428, 115,33 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų, 33 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.