Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „E.“ k. b. pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1989-06-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 121 str. (BK galiojo iki 2003 05 01) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. lygtinai priverstinai įsidarbinti;

2. 1992-05-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003 05 01) laisvės atėmimu 9 mėn.;

3. 2000-12-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 125 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003 05 01) laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn.;

4. 2001-12-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003 05 01) laisvės atėmimu 1 m., su turto konfiskavimu už 200 litų, remiantis LR BK 42 str. prijungtos 1 mėn. 2000-12-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2001-02-14 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeistos bausmės. Galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.;

5. 2003-04-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 2461 str. (BK galiojo iki 2003 05 01) bauda 1875 lt (15 MGL), atimta teisė vairuoti transporto priemonę 4 m. 6 mėn.;

6. 2004-09-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėn.;

7. 2007-03-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. laisvės atėmimu 1 m. pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2009-04-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, 2009-04-22 išbrauktas iš Radviliškio rajono pataisos inspekcijos;

8. 2011-07-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. paskirta arešto bausmė 30 parų;

9. 2014-10-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 40 str.2 d., paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydimųsi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirta bausmę sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirta P. G. 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydimųsi; teistumas neišnykęs.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. 2015 m. sausio 9 d. apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo broliui G. J., kilus tarpusavio nesutarimui su šeimos nariu – sugyventine R. G., dėl asmeninių paskatų, tyčia sudavė vieną kartą delnu į kairį skruostą nukentėjusiajai R. G., tuo sukėlė jai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinimas P. G. pagrįstas jo paties parodymais (36–37 b. l.); nukentėjusiosios R. G. parodymais (18, 26–27 b. l.); 2015-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolu (11–13 b. l.); 2015-01-09 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (23–25 b. l.); 2015-01-09 asmens apžiūros protokolu (20–22 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog P. G. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas (17 b. l.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

P. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

P. G. teistas, teistumas neišnykęs (38–45 b. l.), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (46–53 b. l.), Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso (55 b. l.).

Prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Už šios nusikalstamos veikos padarymą P. G. gali būti skiriama bet kokia bausmė, tame tarpe ir arešto bausmė, taip pat, kaltinamajam bausmė gali būti 1/3 (vienu trečdaliu) mažintina, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl prokuroro pareiškimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas (LR BPK 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

P. G. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma bausme (57 b. l.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

P. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir P. G. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64, 65 str., bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2014-10-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme ir galutinę bausmę paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto, paskiriant jį atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio P. G. sulaikymo.

Išaiškinti P. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Radviliškio rajono apylinkės teismui, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.