Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius 2013-09-05 D. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-2916479-13 dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44¹ straipsnyje padarymo, t.y. dėl to, kad D. S. 2013-09-05 apie 13.20 val., nustatyta tvarka neįsteigęs juridinio asmens, pažeisdamas Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo (2006-06-22 Nr. X-709, aktuali redakcija nuo 2013-07-01) 2 str. 14 p., 19 str. 1 d. nuostatas, vertėsi vaistinių preparatų prekyba.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina trūkumams šalinti.

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (LR ATPK 256 straipsnio 1 ir 2 dalys).

LR farmacijos įstatymo 2 str. 50 punktas apibrėžia vaisto (vaistinio preparato) sąvoką. Vaistas (vaistinis preparatas) – vaistinė medžiaga arba jų derinys, pagaminti ir teikiami vartoti, kadangi atitinka bent vieną šių kriterijų: 1) pasižymi savybėmis, dėl kurių tinka žmogaus ligoms gydyti arba jų profilaktikai; 2) dėl farmakologinio, imuninio ar metabolinio poveikio gali būti vartojamas ar skiriamas atkurti, koreguoti ar modifikuoti žmogaus fiziologines funkcijas arba diagnozuoti žmogaus ligas.

Byloje nėra jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad tabletės „Cialis“, kurias pardavė D. S., priskirtinos vaistams (vaistiniams preparatams). Kadangi byloje Patikrinimo akte nurodyta, kad 2 tabletės paimtos, tačiau.jos prie bylos nepridėtos ir kur jos yra šiuo metu byloje duomenų nėra, kaip tos tabletės kontrolinio užpirkimo metu atrodė (buvo pakuotėje ar parduotos atskirai išpakuotos), todėl nėra ir galimybės nustatyti: ar buvo paimta vaistas /vaistinis preparatas/

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą praktiką, yra pažymėjęs, jog sąvoka „vertimasis veikla“ apibūdina veiklos versliškumą, t.y. sistemingas, pastovus, nuolatinis užsiėmimas šia veikla, siekiant iš jos gauti naudos. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog D. S. šia veikla užsiima nuolat ir gauna iš to naudą. Tokių įrodymų institucija, surašiusi protokolą, byloje nepateikė, siekio iš to gauti pelną byloje nėra nustatyta, o ši aplinkybė svarbi traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 44¹ straipsnį.

Atkreiptinas dėmesys, kad Vyriausiojo administracinio teismo nutartyje Nr. N-60-990/2006, nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Esant aukščiau išvardytiems trūkumams, administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 44¹ straipsnį, grąžintina Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., 259 str., 259¹ str., 260 str., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą surašytą D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.