- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-06
- Bylos Nr.
- e3K-3-160-378/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12953-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Artūras Driukas (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Irmantas Šulcas
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- S. V., A. R., L. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pranešėja), Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Šulco,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto 23-iojo notaro biuro notarės J. M. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. B. patikslintą ieškinį atsakovams S. V., A. R. ir L. R. dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto 23-iojo notarų biuro notarė J. M., V. B., I. K., „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių nuosavybės teisės įgyvendinimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.79 straipsnį, kai parduodamas bendrabučio tipo bute esantis kambarys, kuris nėra bendraturčių dalinė nuosavybė, tačiau tokio tipo buto kambarių savininkų bendroji dalinė nuosavybė yra sanitariniai mazgai ir virtuvė, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė teismo: perkelti jai pirkėjo teises ir pareigas pagal 2022 m. balandžio 5 d. pirkimo–pardavimo sutartį ir nustatyti, kad atsakovė S. V. pardavė, o ieškovė A. B. nupirko patalpą – kambarį (duomenys neskelbtini), su bendrojo naudojimo patalpomis, pažymėtomis 402-1 (1/2 dalis nuo 4,15 kv. m), 402-4 (1/2 dalis nuo 1,02 kv. m), 402-5 (1/2 dalis nuo 1,80 kv. m), a-66 (1/3 dalis nuo 7,53 kv. m), a-65 (1/3 dalis nuo 4,17 kv. m), a-64 (1/3 dalis nuo 8,57 kv. m), a-51 (1/25 dalis nuo 4,81 kv. m); įpareigoti ieškovę per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti pirkėjo pareigas, nurodytas 2022 m. balandžio 5 d. pirkimo–pardavimo sutartyje, t. y. sumokėti pirkėjams (atsakovams) A. R. ir L. R. nustatytą turto kainą – 18 000 Eur.
3. Ieškovė nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso kambarys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Kambarys Nr. 1) su pirmiau nurodytomis bendrojo naudojimo patalpomis. Atsakovei (pardavėjai) asmeninės nuosavybės teise priklausė kambarys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Kambarys Nr. 2) su analogiška bendrojo naudojimo patalpų dalimi kaip ir ieškovės. Abu kambariai sudaro bendrabučio tipo butą, jie neturi atskirų sanitarinių mazgų ir virtuvių, abiejų kambarių savininkai yra kartu ir bendrojo naudojimo patalpų bendraturčiai. Ieškovė 2013 m. gegužės 14 d. buvo gavusi tuometinės Kambario Nr. 2 savininkės pasiūlymą pasinaudoti bendraturčio turima pirmenybės teise pirkti minėtą kambarį, tačiau šiuo pasiūlymu nepasinaudojo. Kambarys Nr. 2 buvo parduotas atsakovei. Ieškovė 2022 m. rugpjūčio 17 d. sužinojo, kad atsakovė 2022 m. balandžio 5 d. sudarytos pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu pardavė Kambarį Nr. 2 atsakovams A. R. ir L. R.. Atsakovė, prieš sudarydama nurodytą sutartį, apie ketinimą parduoti Kambarį Nr. 2 ieškovės neinformavo. Ieškovė 2022 m. rugsėjo 1 d. pateikė atsakovei pretenziją, reikalaudama suteikti informaciją apie tai, kokia kaina ir kokiomis sąlygomis buvo parduotas minėtas kambarys. Pardavėja 2022 m. rugsėjo 14 d. el. laišku atsakė, kad perleido visą pagrindinį nekilnojamąjį daiktą, o ne jo dalį, todėl ieškovei neatsirado pirmenybės teisė pirkti Kambarį Nr. 2. Ieškovės teigimu, vis dėlto buvo pažeista jos pirmenybės teisė pirkti parduodamą bendrabučio tipo buto dalį (Kambarį Nr. 2). Nors Kambarys Nr. 2 Nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaip savarankiškas nekilnojamojo turto objektas, tačiau jis glaudžiai susijęs su ieškovei priklausančiu Kambariu Nr. 1, nes abiem minėtiems kambariams priklauso identiškos bendrojo naudojimo patalpų dalys, be kurių jie negali būti atskirai naudojami pagal tikslinę paskirtį. Ieškovė buvo suinteresuota įsigyti Kambarį Nr. 2, kad viena galėtų naudotis visu bendrabučio tipo butu kartu su visomis jam tenkančiomis bendrojo naudojimo patalpomis. Ieškovės teigimu, jos pažeistos teisės turi būti apgintos remiantis CK 4.79 straipsnio 3 dalyje nustatytu būdu.