Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 172 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra. Į bausmės laiką nuteistajam įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2011-02-27 iki 2011-03-01, kas prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms. Bausmės vykdymo pradžia nuteistajam nustatyta nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Teikimu yra siūloma nuteistajam S. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis nuolatos pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, tai yra, išvyksta iš savo gyvenamosios vietos ir apie tai probacijos skyriaus neinformuoja, nustatytomis valandomis nerandamas namuose, pažeidęs šį įpareigojimą, neatvyksta į probacijos skyrių pasiaiškinti raštu, nepateikia jokių pateisinamų dokumentų, todėl jam už šiuos įpareigojimų pažeidimus buvo paskirtos nuobaudos – įspėjimas bei griežtas papeikimas, tačiau paskirtos nuobaudos ir profilaktiniai pokalbiai teigiamos įtakos nepadarė, nes po paskirtų nuobaudų S. R. ir toliau daro tuos pačius pažeidimus: neinformavęs probacijos skyriaus, išvyko į Ukmergę, tuo pažeisdamas ir kitą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose, neatvyko atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą pagal iš anksto sudarytą grafiką, kviečiamas į skyrių pagal šaukimus neatvyksta, nurodytu telefono numeriu neatsako.

Probacijos skyriaus inspektorė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis visiškai nesistengia atlikti paskirtos laisvės apribojimo bausmės, pažeidinėdamas nustatytus įpareigojimus, nebendrauja su probacijos skyriumi, neatvykdamas nei atsiskaityti, nei pasiaiškinti, ir probacijos skyrius iš jo jokių duomenų neturi jau nuo 2013 m. spalio 28 d.

Nuteistasis S. R. į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi apie posėdį jam pranešta tinkamai, asmeniškai įteikus teismo šaukimą (5 b. l.) ir iš jo negauta prašymų teikimo nagrinėjimą atidėti (BPK 362 str.).

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam S. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo teismo posėdyje ir pateiktos charakteristikos iš seniūnijos matyti, kad nuteistasis S. R. gyvena Ž. miestelyje pas draugę I. B., kuri augina tris nepilnamečius vaikus, Ž. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi, iki 2013 m. lapkričio 7 d. buvo registruotas Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje, tačiau būdamas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus priežiūroje nuo 2013 m. rugpjūčio 16 d., sistemingai pažeidinėja teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar sveikatos priežiūra, kadangi nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, už ką jam 2013 m. spalio 1 d. probacijos skyriaus nutarimu buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, dėl kurios jis šaukiamas į probacijos skyrių pasiaiškinti, neatvyko ir nepateikė jokių pažeidimą pateisinančių dokumentų, po to 2013 m. spalio 28 d. probacijos skyriaus nutarimu buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi jis nepranešęs išvyko į Ukmergę tvarkytis dokumentų dėl neįgalumo, bet grįžęs nepateikė tinkamų įrodančių dokumentų, tuo pačiu pažeisdamas ir įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Be to, nuteistasis S. R. neatvyko į probacijos skyrių 2013 m. lapkričio mėnesį atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą pagal sudarytą grafiką, o 2013 m. gruodžio mėnesį tikrinant, nustatytu laiku nebuvo rastas namuose. Pasiaiškinti dėl šių pažeidimų į probacijos skyrių šaukiamas neatvyko ir jokių pateisinamų priežasčių nepateikė ir nenurodė.

Šios išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis S. R. piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes be jokių pateisinamų objektyvių priežasčių pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, neatlikta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam S. R. keistina 90 parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, BVK 49 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013 m. balandžio 26 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.