- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-21
- Bylos Nr.
- e2-21819-490/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01279-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Damulienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- E. Ž.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
- 2.6.10.5.2Deliktinė atsakomybė
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. Ž. dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo E. Ž. 989,11 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 22 Eur žyminį mokestį.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2018 m. balandžio 4 d. įvykusio eismo įvykio metu buvo sužalota pėsčioji G. J.. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo E. Ž. kaltės. Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo: 64,11 Eur draudimo išmoką už nukentėjusiosios gydymo išlaidas pagal Kauno teritorinės ligonių kasos pretenziją Nr. 20-S-47284; 800 Eur neturtinę žalą nukentėjusiajai pagal 2018 m. rugpjūčio 8 d. gydytojo eksperto išvadą; 125 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai. Visa dėl 2018 m. balandžio 4 d. eismo įvykio išmokėta draudimo išmoka sudaro – 989,11 Eur. Transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Atsakovo (draudėjo) prašymu, draudimo įmokos (377,59 Eur) pagal draudimo sutartį Nr. 03/459116265 mokėjimas jam buvo išdėstytas dalimis į 12 dalių, kas mėnesį mokant po 31,47 Eur. Eilinę įmoką už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 21 d. iki 2018 m. balandžio 20 d. atsakovas turėjo sumokėti iki 2018 m. kovo 21 d., tačiau įmoka nebuvo sumokėta, dėl to draudimo sutartis dėl skolos 2018 m. balandžio 5 d. nutrūko. Atsakovas ir prieš eismo įvykį vėluodavo mokėti draudimo įmokas. Nagrinėjamu atveju atsakovas nebuvo laiku sumokėjęs nustatyto dydžio draudimo įmokos, tačiau atsakovui galiojo draudimo apsauga pagal šalių sudarytą draudimo sutartį. Eismo įvykio metu buvo apgadintas trečiųjų asmenų turtas bei sužalotas asmuo, žalos atlyginimą sumokėjo ieškovė. Atsakovui buvo pateikta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau žala neatlyginta.
Atsakovui adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti jam 2019 m. rugsėjo 23 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus deklaruotu atsakovo gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – mokėjimo nurodymai, pranešimai apie žalos atlyginimą, prašymai išmokėti draudimo išmoką, sprendimai dėl draudimo išmokų išmokėjimo, gydytojo eksperto išvada, draudimo išmokos apskaičiavimas, gyventojų registro tarnybos išrašas, draudimo sutartis, Kauno apskrities VPK informacija apie eismo įvykį, Kauno teritorinės ligonių kasos pretenzija dėl žalos atlyginimo patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 6 dalį, draudikas negali atsisakyti mokėti išmokos, jei draudžiamasis įvykis įvyko per laikotarpį, už kurį draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokų, ar per laikotarpį, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo. Nagrinėjamu atveju atsakovui laiku nesumokėjus nustatyto dydžio draudimo įmokos, draudimo apsauga jo apdraustai transporto priemonei buvo taikoma.
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje įtvirtintoje teisės normoje numatyta draudėjo savarankiška regresinė prievolė, kurios taikymo ir vykdymo sąlygos visiškai nėra susijusios su sutartinės atsakomybės pagrindu atsiradusia prievole. Ši regresinė prievolė nėra laikoma draudiko civilinės atsakomybės forma ir yra skirta ne draudiko nuostolių atlyginimu, o draudimo apsaugos pašalinimu draudėjo atžvilgiu dėl draudimo sutarties nevykdymo ar nesąžiningo elgesio. Kai draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala, taikytinos bet kuriuo draudimo įmokos nesumokėjimo laiku atveju.
Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju ieškovė turi į draudėją regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, kadangi eismo įvykio metu atsakovui galiojo draudiminė apsauga pagal įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas laiku nebuvo įmokėjęs nustatyto dydžio draudimo įmokos.
Ieškovės ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 989,11 Eur žalos atlyginimas (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.266 straipsnis, 6.1015 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,79 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 989,11 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 11 centų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (989,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.