Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. U. ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad ieškovas (duomenys neskelbtini) Garantija užtikrino atsakovo prievolių įvykdymą pagal (duomenys neskelbtini) Statybos rangos sutartį, sudarytą tarp atsakovo ir (duomenys neskelbtini). Atsakovui pagal minėtą statybos rangos sutartį neįvykdžius savo prievolių (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) su ieškiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų A. P. ir subsidiariai - V. U. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Libered“ ieškinį dėl 23 459,22 Eur skolos, 5 (penkių) procentų dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo A. P. ir subsidiariai iš V. U. priteisimo bei pagal atsakovo A. P. priešieškinį dėl (duomenys neskelbtini) atliktų darbų perdavimo-priėmimo akto, (duomenys neskelbtini) susitarimo dėl įsipareigojimų vykdymo užtikrinimo pripažinimo negaliojančiais, 19 624,65 Eur skolos, 5 (penkių) procentų dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtų bylinėjimosi išlaidų iš (duomenys neskelbtini) priteisimo, (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti iš dalies, atsakovo priešieškinį atmesti, t. y.: priteisti subsidiariai iš V. U. 20 215,77 Eur, likusioje dalyje ieškinį atmesti; priteisti iš A. P. ir V. U. po 387,78 Eur bylinėjimosi išlaidų (duomenys neskelbtini) naudai; priteisti iš (duomenys neskelbtini) 454,15 Eur bylinėjimosi išlaidų V. U. naudai. Kauno apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nusprendė palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo priimtą (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pareiškimu (duomenys neskelbtini) atliko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą ieškovui V. U., po kurio galutinis įsiskolinimas (duomenys neskelbtini) sudarė 21 079,40 Eur. (duomenys neskelbtini) ieškovas ir (duomenys neskelbtini) sudarė taikos sutartį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria susitarė, kad ieškovas (Taikos sutartyje - Skolininkas), (duomenys neskelbtini) (Taikos sutartyje - Kreditorius), sumokės 21 079,40 Eur, pagal Taikos sutartyje nustatytą mokėjimų tvarką (Taikos sutarties 2.2. punktas). Taikos sutartį (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino Kauno apylinkės teismas. Taikos sutarties įvykdymui užtikrinti buvo užregistruota sutartinė hipoteka (identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)), patvirtinta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarės. Taikos sutartyje nustatytą prievolę ieškovas visiškai įvykdė, tai patvirtina (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. Ž. pasirašytas Pakvitavimas pagal sutartinės hipotekos sandorį, kurį (duomenys neskelbtini) patvirtino Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė B. G., bei (duomenys neskelbtini) Prašymas dėl hipotekos išregistravimo, kurį (duomenys neskelbtini) patvirtino Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis CK 6.90 straipsnio 3 dalimi, ieškovas, kaip garantas, įvykdęs prievolę už atsakovą, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti atsakovui asmeniškai įteikti 2018 m. lapkričio 16 d. (elektroninės bylos apyrašo b. l. 83 – 84) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį bylos procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 513 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.70 straipsnio 1 dalyje nustatytų prievolių užtikrinimo būdų yra garantija. CK 6.90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Garanto atsakomybė yra subsidiari. CK 6.90 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įvykdęs už skolininką prievole, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – (duomenys neskelbtini) Garantijos (elektroninės bylos apyrašo b. l. 44), Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 21 – 36), Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 5 – 15), (duomenys neskelbtini) Taikos sutarties vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 16 – 19), (duomenys neskelbtini) Sutartinės hipotekos (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 37 – 43), (duomenys neskelbtini) Pakvitavimo pagal sutartinės hipotekos sandorį (elektroninės bylos apyrašo b. l. 49), (duomenys neskelbtini) Prašymo dėl hipotekos išregistravimo (elektroninės bylos apyrašo b. l. 20), (duomenys neskelbtini) Turto arešto aktų registro išrašo (elektroninės bylos apyrašo b. l. 45) bei kitų dokumentų vertinimą, nustatyta, kad ieškovui, kaip garantui, pagal (duomenys neskelbtini) Garantiją kilo prievolė atlyginti (duomenys neskelbtini) patirtus nuostolius – 20 215,77 Eur dėl atsakovo neįvykdytų prievolių, tai patvirtina Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pareiškimu (duomenys neskelbtini) atlikus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą ieškovui V. U., galutinis ieškovo įsiskolinimas (duomenys neskelbtini) sudarė 21 079,40 Eur. Šią prievolę ieškovas įvykdė, visiškai atsiskaitydamas pagal (duomenys neskelbtini) Taikos sutartį, tai patvirtina (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. Ž. pasirašytas Pakvitavimas pagal sutartinės hipotekos sandorį, kurį (duomenys neskelbtini) patvirtino Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė, bei (duomenys neskelbtini) Prašymas dėl hipotekos išregistravimo, kurį (duomenys neskelbtini) patvirtino Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsakovui nepateikus duomenų apie ieškovo prašomos priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi ieškovas, kaip garantas, įvykdęs prievolę už atsakovą, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 21 079,40 Eur skola (CK 6.90 straipsnio 3 dalis).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis). Valstybė šioje byloje patyrė 5,81 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, ieškinį tenkinus, priteistinos valstybės naudai iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudai 21 079,40 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį septyniasdešimt devynis eurus 40 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 512 Eur (penkis šimtus dvylika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5,81 Eur (penkis eurus 81 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai, nurodytas sumas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą patiekti teismo raštinei.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.