Tauragės apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J. patikslintą ieškinį atsakovui E. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės L. J. patikslintą ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.

2020-06-30 teismo posėdžio metu gautas ieškovės ir atsakovo (toliau – ir pareiškėjai) prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl civilinių teisinių pasekmių. Pareiškėjai nurodo, kad santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 22. Dėl nuolatinių konfliktų, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas. Tarpusavio išlaikymo, pavardžių, turto padalijimo ir kitus klausimus pareiškėjai aptarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl santuokos nutraukimo tenkinamas

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad L. J. ir E. J. susituokė (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 22. Teismas sprendžia, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, jog pareiškėjų santuoka faktiškai iširusi ir išsaugoti ją galimybių nėra, pareiškėjai nenori susitaikyti ir nėra pagrindo tikėtis, kad jie vėl pradėtų gyventi kartu šeimoje (CK 3.51 straipsnio 1 dalis, 3.53 straipsnis).

Pareiškėjai turi nepilnametę dukterį A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kurios atžvilgiu L. J. ir E. J. tėvų valdžia yra neterminuotai apribota Tauragės apylinkės teismo 2020-03-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-487-1069/2020. Tarpusavio išlaikymo sutuoktiniai vienas iš kito neprašo.

Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenimis pareiškėjai santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo. Pareiškėjai patvirtino, kad jokio dalintino turto neturi.

Dalijant santuokoje įgytą turtą negali būti pažeidžiamos kreditorių teisės (CK 3.126 straipsnis). Pareiškėjai nurodė, kad santuokoje įgyta 239,86 Eur prievolė kreditorei UAB „Julianus Inkaso“ po santuokos nutraukimo lieka solidaria.

Įvertinęs bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjų nurodytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, todėl pareiškėjų santuoka nutrauktina (CK 3.53 straipsnio 1, 2 d.).

Įvertinęs pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas daro išvadą, kad ji atitinka CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalių reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno sutuoktinio, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtinama. Pareiškėjams išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai paliktina santuokinė pavardė – J..

Teismas pažymi, kad šalių pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tekstas į teismo sprendimo rezoliucinę dalį įtrauktinas su redakciniais taisymais, kurie nekeičia šalių susitartų sąlygų teisinės reikšmės.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjai buvo teikiama Valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurios dydis yra 100 procentų, t. y. pareiškėja L. J. buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020-03-09 pažymos Nr. (12.34)PT-1414 matyti, kad antrinės pagalbos teikimo išlaidas sudaro 145,55 Eur ir iš 2020-06-29 pažymos Nr. (12.34)PT-2430 - 296,08 Eur. Viso šioje byloje antrinės pagalbos teikimo išlaidos sudaro – 441,63 Eur.

Teismas, spręsdamas valstybės turėtų advokato atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimą, nustatė, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudaryta teismo posėdžio metu, abi šalys siekė operatyviai ir ekonomiškai užbaigti ginčą. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad civilinio proceso tikslas buvo pasiektas teismo posėdyje, įvertinęs šalių turtinę padėtį, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimas už antrinę teisinę pagalbą iš atsakovo šiuo atveju nepriteistinas (CPK 2 straipsnis, 3 straipsnio 1 dalis, 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51-3.54 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538-541 straipsniais,

nusprendžia:

prašymą patenkinti ir nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 222, tarp L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Po santuokos nutraukimo pareiškėjui paliktina pavardė – „J.“, pareiškėjai –– „J.“.

Patvirtinti L. J. ir E. J. 2020 m. birželio 30 d. sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:

„Mes L. J. ir E. J., siekdami baigti teisminius ginčus nusprendėme santuoką nutraukti bendru šalių sutarimu tokiomis sąlygomis:

1. Pareiškiame, kad santuokos sudarymo ir jos nutraukimo metu jokio nekilnojamojo turto ar registruotino kilnojamojo turto neįgijome, todėl jo nedaliname.

2. Santuokos metu solidaria atsakomybe įgijome prievolę kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“ 239,86 Eur sumoje. Po santuokos nutraukimo prievolė UAB „Julianus Inkaso“ 239,86 Eur lieka solidaria L. J. ir E. J. atsakomybe.

3. Po santuokos nutraukimo L. J. lieka pavardė – „J.“, E. J. – „J.“.

4. Nepilnamečio vaiko A. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo klausimai nesprendžiami šia sutartimi, nes Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-03-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-487-1069/2020, A. J. yra nustatyta globa, o L. J. ir E. J. neterminuotai apribota tėvų valdžia dukters atžvilgiu.

5. Mes pareiškiame, kad jokio kito turto, piniginių lėšų, turtinių įsipareigojimų, nei nurodyta šioje sutartyje, neturime. Buities apyvokos daiktus pasidalinome pradėjus gyventi atskirai.

6. Ieškovė atsisako savo ieškinio reikalavimo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės ir su tuo sutinka atsakovas.

7. Bylinėjimosi paskirstymo klausimą šalys palieka spręsti teismui.

8. Sutartis surašyta abiejų šalių L. J. ir E. J. bendru sutikimu, abiejų suderinta valia, niekieno neverčiant, suprantant sutarties sąlygas bei jų nevykdymo pasekmes.“

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.