Telšių apylinkės teismo nutarimas

2015-10-28 · Byla Nr. A2.6.-678-672/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-28
Bylos Nr.
A2.6.-678-672/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginija Jokubauskienė
Pažeidėjas
A. B.
Kategorijos
  • 2.7.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinės bylos Nr.A2.6.-678-672/2015m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00632-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.6.; 2.7.4.7.

(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2015 m. spalio 28 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R249717 dėl to, kad 2015 m. spalio 10 d., 22.06 val., Akmenės. r. sav., Ventoje, Ventos g., vairavo civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę, neturėdamas teisės ją vairuoti. Už šiuos veiksmus A. B. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį.

Teismo posėdyje A. B. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybe ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą; Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno S. M. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; pažymą apie asmens duomenis; VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymą, iš kurios matyti, kad pažeidimo metu vairuoto automobilio Volvo S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo; asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas, neteistas, nedirbantis.

Kelių eismo taisyklių 14 punktu įtvirtintas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta. A. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, neturint tam teisės yra vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Vairuotojas privalo įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiam, tiek kitiems eismo dalyviams.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – anksčiau už Kelių eismo taisyklių ir kitus pažeidimus nebaustas, neteistas; į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, A. B. skirtina minimalaus dydžio ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, taip pat minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 123 straipsnio 5 dalyje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. B. paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Skirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje bei 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 15052299193).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą įteikti A. B. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Virginija Jokubauskienė