- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-18
- Bylos Nr.
- 2-1475-813/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01177-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Ramunė Jatautienė
- Kategorijos
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas darius Kantaravičius, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant pareiškėjai D. S., jos atstovei advokatei Ramunei Jatautienei, nedalyvaujant suinteresuoto asmenes Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje ypatingosios teisenos tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinio reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. S. prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po motinos S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti. Nurodė, kad po mamos mirties liko nekilnojamas turtas: 0,3 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) mstl., Kėdainių raj., įgytas 2002-03-15 Kauno apskrities viršininko sprendimu Nr. 53-15944 bei kilnojamieji daiktai. Teismo posėdyje paaiškino, kad mama S. U. daugiau vaikų neturėjo, o pareiškėja su mama gyveno kartu. Pareiškėjos tėvas M. K. žuvo dar Antrojo pasaulinio karo metu. Po motinos mirties liko ne tik nekilnojamas turtas, bet ir motinos asmeniniai daiktai, baldai, ikonos, kuriomis pareiškėja iki šiol naudojasi, prižiūri žemės sklypą, namą, sodina daržoves. Kitų įpėdinių nėra. Nurodė, kad juridinį faktą reikia nustatyti paveldėjimo tikslu.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepimu į pareiškimą nesutiko, teigė, jog pareiškėja neįrodė giminystės fakto.
Liudytojos pareiškėjos kaimynė A. L. ir nuo jaunystės draugė M. K. teismo posėdyje parodė, kad D. S. buvo vienintelė S. U. duktė, kuri kartu su motina po S. U. mirties perėmė jos asmeninius daiktus ir jais iki šiol rūpinosi. Apie kitus S. U. giminaičius nieko nežino.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nors byloje suinteresuotas asmuo kėlė abejones dėl pareiškėjos D. S. ir jos motinos S. U. giminystės santykių, teismas konstatuoja, jog šis santykis byloje įrodytas, o abejonės pašalintos. Iš Gyventojų registro prie VRM duomenų bazės matyti, kad S. U. turi vienintelę dukrą – pareiškėją D. S. (b.l. 48). Apie tai, kad pareiškėja yra S. U. dukra, o ši yra pareiškėjos D. S. motina ir kad jos iki S. U. mirties gyveno kartu, kategoriškai teisme patvirtino ir liudytojos A. L. bei M. K., tai liudija ir (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno pažyma (b.l. 26). Todėl jų šeimos narių giminystė teismui nekelia abejonių.
Byloje nėra duomenų, kad S. U. būtų sudariusi testamentą, todėl jos palikimas paveldimas pagal įstatymą (CK 5.2 str. 2 d.). Kėdainių rajono 2-ojo notarų biuro notarė O. O. 2014-04-23 liudijimu pažymėjo, jog po S. U. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 11). Kėdainių rajono 3-ojo notarų biuro notarė L. P. 2014-04-28 pažyma atsisakė priimti iš D. S. pareiškimą palikimui priimti 2007-08-05 mirus jos motinai S. U., kadangi praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti (b.l. 12).
Iš VĮ Registrų centro pažymėjimo (b.l. 15-16) matyti, jog mirusios S. U. vardu yra registruota nuosavybės teisė į 0,3 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) mstl., Kėdainių raj., kuris buvo įgytas 2002-03-15 Kauno apskrities viršininko sprendimu Nr. 53-15944 S. U. atkūrus nuosavybės teises.
Pareiškėjos ir liudytojų parodymų, rašytinių byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėja po savo motinos mirties naudojosi ir prižiūrėjo likusį turtą. Taigi pareiškėja tokiu būdu išreiškė valią priimti palikimą ir jį priėmė juo naudodamasi kaip savu turtu bei faktiškai pradėdama palikimą valdyti, elgėsi kaip paveldėto turto savininkė. Suinteresuotas asmuo šių aplinkybių nepaneigė, jokių pretenzijų į po S. U. mirties likusį turtą neturėjo.
Išanalizavus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 5.51 str., CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja D. S. po motinos S. U., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.