Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., 2014-04-15 apie 21.50 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,51 promilės), girdint mažametei dukrai E. M., gim. (duomenys neskelbtini), sukėlė šeimyninį konfliktą, kurio metu šaukė, spardė duris, savo elgesiu sukeldama dukrai baimę ir stresą. Tokiais veiksmais ji panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. J. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 15P-10813665-14, registruotų įvykių pažymomis, policijos pareigūno T. M. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, pažeidėjos paaiškinimu, R. M. pareiškimu.

Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2014-04-15 21.47 val. gautas P. pranešimas, jog pranešėjos kaimynė paprašė iškviesti policiją, nes ją muša vyras, namuose yra 9 metų vaikas. 2014-04-15 21.43 val. tuo pačiu adresu gautas pranešimas, kad pranešėjo žmona grįžo neblaivi, triukšmauja, trukdo ilsėtis, namuose yra vaikai.

Policijos pareigūno T. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-04-15 apie 21.52 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kaimynė yra mušama vyro, girdi kaimynai. Apie 22.00 val. atvykę į įvykio vietą, rado verkiančią J. B., ji teigė, kad jos vyras R. M. ją sumušė, tampė už plaukų, bet požymių nesimatė. Kaimynai A. P. ir jos vyras V. P. teigė, kad R. M. ne tik mušė žmoną, bet grasino jiems susidorojimu, kai jie bandė ją ginti. Dukra E. M. teigė, kad mama vartojo alkoholinius gėrimus, grįžęs tėtis buvo labai piktas, užsipuolė mamą ir kaimynę. Garsiai rėkė ir mušė mamą. R. M. teigė, kad konfliktas kilo dėl to, kad grįžęs namo rado geriančią sugyventinę, neprižiūrimą dukrą.

R. M. pareiškime nurodė, kad 2014-04-15 21.30 val. jis iškvietė policijos ekipažą, nes jo sugyventinė J. B. atėjo namo būdama neblaivi ir sukėlė skandalą. Sužinojusi, kad jis iškvietė policiją, atsivedė savo draugus, pradėjo grasinti jam fiziniu susidorojimu. J. B. antrą dieną geria, neprižiūri vaiko. Kai jis atvažiavo namo po darbo, dukra pribėgo prie jo ir prašė ją paimti namo, sakė kad J. B. visą dieną vartojo alkoholį ir nevedė jos namo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad 2014-04-15 ji buvo svečiuose pas draugę A., kuri neseniai pagimdė. Jos vartojo alkoholinius gėrimus. Su ja buvo jos dukra E. M., gim. 2005 m. Vėliau ji su dukra buvo kieme, dukra suposi sūpynėse. Pamačiusi tėvą R. M., dukra nubėgo pas jį. Apie 21.30 val. ji grįžo namo, kur tarp jos ir jos sugyventinio R. M. įvyko žodinis konfliktas. Jis supyko, nes ji buvo neblaivi. Ji pripažįsta, kad šaukė ir vartojo alkoholinius gėrimus. Jos sugyventinis ją apkabino, kad ji nusiramintų, ji pradėjo verkti, išgirdę ją verkiančią atbėgo kaimynai pasižiūrėti kas atsitiko. Jokio smurto nebuvo, sugyventinis jos už plaukų netampė ir nemušė, kai atėjo kaimynai, konfliktas jau buvo pasibaigęs.

Alkoholio kiekio matuokliu J. B. nustatytas 2.51 promilių girtumas.

Šių duomenų visuma įrodyta, kad nepilnametės E. M. motina J. B., būdama sunkaus girtumo būklės, neprižiūrėjo savo nepilnametės dukters, sukėlė namuose konfliktą, kurio metu išgąsdino nepilnametį vaiką, tuo pažeidė vaiko teisę į saugią aplinką, naudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, ir padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti J. B., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.