- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-01
- Bylos Nr.
- A2.10.-125-237/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00110-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Pažeidėjas
- I. Ž.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), jai nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ž. 2016-01-14 d., 1.25 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2.39 promilių girtumas), žinomai melagingai iškvietė policija, pranešdama apie tai, kad ją sumušė sugyventinis V. P.. Melagingai iškviesdama specialiąsias tarnybas ji padarė 12,31 eurų žalą. Šiais veiksmais ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.
I. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jai pranešta tinkamai. Iš paaiškinimo matyti, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi, prašo administracinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Be prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinių pranešimų ir pažymų dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, paaiškinimų (b. l. 4, 6-10) matyti, kad I. Ž. iškvietė policijos pareigūnus, nors jokio įvykio nebuvo ir policijos pagalba nebuvo reikalinga, padaryta žala 12,31 Eur. Iš alkotesterio parodymo (b. l. 5) matyti, kad jos neblaivumas buvo 2,39 promilės. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 11-12) matyti, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimą padarė būdama neblaivi.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
I. Ž. už Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio pažeidimą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Š. B., AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16054789538.