Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Šiauliuose, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, taip pat dalyvaujant transporto priemonės savininkei L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 130² straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2013 m. spalio 1 d. 13.30 val. Dubijos g. 83, Šiauliuose, būdama neblaivi (nustatytas sunkus – 3,04 promilės – girtumo laipsnis), vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės nėra įgijusi. Šiuos veiksmus I. K. padarė pakartotinai, būdama 2011 m. spalio 12 d. bausta pagal ATPK 129 straipsnį.

I. K. apie teismo posėdį buvo informuota tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. K. prisipažinimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities VPK Policijos biuro Kelių patrulių kuopos pareigūnų E. N. ir S. G. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2013 m. spalio 1 d. 13.30 val. I. K. alkotesteriu užfiksuotas 3,04 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pažyma apie asmens baustumą ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, iš kurių matyti, kad I. K. neblaivi ir neįgijusi teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę tuo metu, kai jai buvo pritaikyta ir tebegaliojo 2011 m. spalio 12 d. už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – patvirtina I. K. padarytą pažeidimą. Abejonių dėl jos kaltės nėra.

Motyvuojamoji dalis

I. K. neteisėti veiksmai atitinka ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, nes pakartotinai, jau būdama bausta pagal ATPK 129 straipsnį (ATPK 36 str. prasme nuobauda tebegalioja, nes už ankstesnė nuobauda neįvykdyta), vairavo transporto priemonę būdama neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti (šios teisės nėra įgijusi).

I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes pažeidėjos neblaivumas ir pakartotinis tokios pačios rūšies teisės pažeidimo padarymas yra I. K. veiką kvalifikuojantys požymiai.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, I. K. asmenybę, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad automobilio vairavimas esant vairuotojui neblaiviam kelią realią grėsmę ne tik paties vairuotojo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, taip pat į tai, kad I. K. jokių išvadų iš ankstesnio nubaudimo nepadarė, nes turėdama galiojančią nuobaudą, paskirtą už vairavimą neturint teisės vairuoti ir vairavimą esant neblaiviai, vėl padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą. Tai įvertinus, I. K., kaip neturėjusiai pažeidimo padarymo metu teisės vairuoti transporto priemones asmeniui, skiriama sankcijoje numatyta administracinio arešto nuobauda. Aplinkybių, dėl kurių ši nuobauda negalėtų būti jai skiriama, teisme nenustatyta. Administracinio arešto trukmė nustatytina kaip atitinkanti minimalią sankcijoje numatytą šios nuobaudos trukmę.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje, be pagrindinės nuobaudos, yra numatyta ir privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės, kurį asmuo vairavo pažeidimo padarymo metu, konfiskavimas.

Bylos duomenimis, I. K. pažeidimo padarymo metu, t. y. 2013 m. spalio 1 d. vairavo L. Ž. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini)..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 130², 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 250 straipsnio 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, skirti nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.