- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- 2-19626-887/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15611-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- D. S.
- Advokatai
- Diana Višinskienė
- Kategorijos
- 75.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, dalyvaujant pareiškėjo V. S. atstovei advokatei Dianai Višinskienei, nedalyvaujant pareiškėjui V. S., suinteresuotam asmeniui D. S., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. S. dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nutraukti jo ir suinteresuoto asmens D. S. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) ir įregistruotą Kauno miesto CMB (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).
Pareiškėjas V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta, yra gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, pareiškėjo interesus byloje atstovauja jo atstovė advokatė Diana Višinskienė (13 b. l.).
Atsiliepimas
Posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė prašyme išdėstytas aplinkybes patvirtino, prašymą palaikė, suinteresuoto asmens D. S. atsiliepimą laiko nepagrįstu. Prašė patenkinti prašymą dėl santuokos nutraukimo.
Suinteresuotas asmuo D. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad tiek ji, tiek pareiškėjas nėra nuolatiniai Lietuvos Respublikos gyventojai, nes gyvena užsienyje. Prašo pareiškėjo pareiškimą palikti nenagrinėtą ir pasiūlyti jam su analogišku pareiškimu kreiptis į teismą Airijoje pagal suinteresuoto asmens faktinę gyvenamąją vietą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, jog santuoka tarp V. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š. (po santuokos sudarymo S.), gim. (duomenys neskelbtini), įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.
2005 m. spalio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13512-191-2005 bendru sutuoktinių D. S. ir V. S. prašymu jų santuokai, sudarytai (duomenys neskelbtini) ir įregistruotai Kauno miesto CMB (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo patvirtinta separacija bei sutartis dėl sutuoktinių gyvenimo skyrium pasekmių, išsprendžiant visus CK 3.73 str. 2 d. numatytus klausimus. Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2005 m. lapkričio 4 d., 2005-11-22 pranešimas Nr. V2-05594/05 apie turto padalijimo faktą išsiųstas Vedybų sutarčių registrui (civilinė byla Nr. 2-13512-191/2005).
Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo gyvena skyrium daugiau nei vienerius metus, santuoka yra faktiškai iširusi (CK 3.55 str. 1 d. 1 p.). Santuokos nutraukimas nei vieno iš sutuoktinių ar trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų nepažeidžia, šalių sūnus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra pilnametis.
Santuokoje įgyto turto padalijimo, sutuoktinių tarpusavio išlaikymo klausimai išspręsti įsiteisėjusiu 2005 m. spalio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13512-191/2005, todėl pakartotinai nespręstini.
Kadangi suinteresuotas asmuo D. S. iškėlė bylos teismingumo Lietuvos Respublikos teismams klausimą, todėl teismas pasisako ir dėl šio klausimo. Suinteresuotas asmuo D. S. savo atsiliepime nurodė, kad ši byla neteisminga Lietuvos Respublikos teismui, o turėtų būti nagrinėjama Airijos teisme pagal jos nuolatinę gyvenamąją vietą, kadangi abi šalys nuolat gyvena užsienyje. Teismo nuomone, suinteresuoto asmens prašymas dėl teismingumo nepagrįstas dėl žemiau nurodytų motyvų. Jeigu viena iš šalių gyvena užsienio valstybėje, taikomas ne bendrosios teismingumo taisyklės, o CPK LIX skyriaus normos – nacionalinio teismingumo taisyklės. CPK 784 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikos teismams yra teismingos šeimos bylos, jeigu nors vienas iš sutuoktinių yra Lietuvos Respublikos pilietis arba asmuo be pilietybės ir šio asmens be pilietybės nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Kadangi abi šalys yra LR piliečiai, todėl byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams. Pažymėtina ir tai, kad nors suinteresuotas asmuo nurodė, kad jos ir pareiškėjo nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, tačiau Gyventojų registro duomenimis tiek pareiškėjas, tiek suinteresuotas asmuo nėra įstatymo nustatyta tvarka deklaravę išvykimo į užsienio valstybę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 538 str.- 541 str., teismas
nusprendžia:
Prašymą patenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Š., (po santuokos sudarymo S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vieno sutuoktinio prašymu.
Po santuokos nutraukimo D. S. palikti santuokinę pavardę – S., V. S. palikti pavardę – S.
Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Kauno m. CMS santuokos nutraukimo faktui įregistruoti, Vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.