- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-1725-882/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01410-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. balandžio 15 d. A. R. nepilnametis sūnus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), apie 01.17 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,12 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti. A. R. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus atžvilgiu ir laiku neišaiškino tinkamo elgesio taisyklių bei daromų teisės pažeidimų pasekmių ir atsakomybės, todėl padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.
A. R. parodė, kad 2012-04-01 apie 20.00 val. leido savo sūnui M. R., gim. 1996-06-14, su draugu A. R., kuri turi vairuotojo pažymėjimą, ir kuriuo jis pasitikėjo, savo automobilį „Audi 80“, valstybiniai nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti į Panevėžį apsipirkti. Apie 01.00 val. policijos pareigūnai paskambino ir pranešė, jog jo sūnus yra sulaikytas Vadokliuose ir jam nustatytas 2,12 promilių girtumas (b.l. 9).
Motyvuojamoji dalis
A. R. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2012-06-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-1710155-12 (b.l. 1-2), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 3), M. R. 2012-06-05 paaiškinimu (b.l. 8), M. R. charakteristika (b.l. 10).
Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. R. paaiškinimus ir juos įvertinus darytina išvada, kad A. R. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus interesais. A. R. veika kvalifikuota tinkamai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, materialinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, A. R. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.