Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorui Viktorui Kazlauskui, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos (toliau — pataisos inspekcija) atstovei Rasai Pekūnienei, dalyvaujant nuteistajam Ž. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš pataisos inspekcijos atstovo paaiškinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. apylinkės teismo 2010-05-13 nuteistas pagal LR BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 4 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 m., nuteistąjį įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2012-05-13.

Nuteistasis į pataisos inspekcijos įskaitą įrašytas 2010-06-10. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, naujo nusikaltimo nepadarė, tačiau 2011-01-13 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 183 str. 1 d. - 50 Lt bauda. Be to, jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, nes nepranešęs Pataisos inspekcijai pakeitė gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini) išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis teismo posėdžio metu prisipažino, jog nepranešęs pataisos inspekcijai išvyko iš jo nurodytos gyvenamosios vietos dirbti, šiuo metu jau grįžo ir gyvena nurodytu adresu.

Prokuroras siūlo pataisos inspekcijos teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą.

LR BK 75 str. 4 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos (pataisos inspekcijos) teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Esant šiems pagrindams teismas sprendžia, kad pataisos inspekcijos teikimas yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 4 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31, 253, 358, 362, 364 str.,

nutaria:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2012-01-16 teikimą Nr. K6-27 dėl nuteistojo Ž. S. įspėjimo tenkinti.

Įspėti Ž. S., kad jeigu jis nesilaikys bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, t. y. nevykdys teismo jam skirto įpareigojimo, pažeidinės viešąją tvarką, girtaus — padarys teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus bus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas, nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos (pataisos inspekcijos) teikimu, gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuteistajam paskirtą bausmę — pasiųsti jį atlikti Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-13 nuosprendžiu paskirtą bausmę — terminuotą laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.