Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos M. Š. prašymą dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas k o n statuoja:

Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2021 m. vasario 1 d.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. gruodžio 23 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-161223-00176, kuriame nustatė, kad naujas statinys – gyvenamasis (vieno buto pastatas) (duomenys neskelbtini), statomas savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento.

Inspekcija 2016 m. gruodžio 28 d. privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-100-161228-00169 įpareigojo pareiškėją ne vėliau nei iki 2017 m. birželio 23 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2016 m. gruodžio 23 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-100-161223-00176, padarinius – nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę. Inspekcija 2017 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. SDPN-100-170623-0008 statytojos prašymu pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2017 m. rugsėjo 23 d.

Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą ir pateikia už statybą atsakingam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš įstatyme įtvirtintų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius (Įstatymo 14 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal Įstatymo 14 straipsnio 3 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556–1146/2013).

Pareiškėja teismui pateiktame prašyme įvardindama priežastis, dėl kurių turėtų būti pratęstas privalomojo nurodymo įvykdymo terminas, nurodė, kad ėmėsi aktyvių veiksmų, o būtent – su 2017 m. balandžio 6 d. prašymu kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūras, nurodydama projekto tikslus (pertvarkyti žemės sklypą). Atsakydama į pareiškėjos 2017 m. balandžio 6 d. prašymą, VMSA 2017 m. gegužės 12 d. raštu Nr. A256-612/17(2.14.2.12-MP8) pranešė, kad organizuojamas apie 84,9 ha teritorijos, į kurią patenka ir pareiškėjai priklausantis žemės sklypas, tarp Ukmergės, Vilniaus miesto vakarinės greito eismo, Avižienių ir Tarandės gatvių, Pašilaičių seniūnijoje, Vilniuje, detaliojo plano rengimas, todėl tenkinti jos prašymo nėra teisinio pagrindo ir pareiškėja neturi galimybės užbaigti pradėtų procedūrų iki Inspekcijos nustatyto termino.

Įvertinus prašymą pagrindžiančius argumentus, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos, kaip susijusios su procedūromis (savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimas ir pan.), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, tačiau, kaip matyti, ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti.

Suinteresuotas asmuo atsiliepime į prašymą nurodė, kad pratęstas privalomojo nurodymo įvykdymo terminas turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, šiuo konkrečiu atveju, mano, kad pareiškėjos nurodytas privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo laikotarpis yra per ilgas, o planavimo darbų programoje nustatytas tik preliminarus planavimo terminas. Byloje taip pat nenustatyta, kad pareiškėja vilkintų savavališkos statybos įteisinimo procedūras, priešingai, matyti, kad pareiškėja operatyviai ėmėsi visų nuo jos valios priklausančių veiksmų savavališkos statybos įteisinimui. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2019 m. rugsėjo 23 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjos M. Š. prašymą tenkinti iš dalies.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. gruodžio 28 d. privalomajame nurodyme Nr. PNSSP-100-161228-00169 nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti iki 2019 m. rugsėjo 23 d.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.