- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-17
- Bylos Nr.
- e2A-1479-912/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03869-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tomas Venckus, Irmantas Šulcas, Žilvinas Terebeiza
- Ieškovas
- UAB „Oroporas“
- Atsakovas
- UAB „Garotiekis“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Stirenas“, M. O.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Žilvino Terebeizos ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Oroporas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. kovo 10 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Oroporas“ ieškinį atsakovei UAB „Garotiekis“ dėl 2017 m. gruodžio 7 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 8.4 punkto dalies pripažinimo negaliojančia; tretieji asmenys: UAB „Stirenas“, M. O..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė prašė: 1) pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento 2017 m. gruodžio 7 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (toliau – sutartis) 8.4 punkto dalį, pagal kurią „laikoma, kad visa Nuomininko palikta įranga, daiktai, įrengimai, pagerinimai tampa Nuomotojo nuosavybe. Kompensacija už įrangą, daiktus, įrengimus, pagerinimus nėra mokama“; 2) priteisti iš atsakovės ieškovei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad ji, tretieji asmenys UAB „Stirenas“ ir M. O. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria nuomotojos (tretieji asmenys) įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis, tvarka ir terminais perduoti nuomininkei (ieškovei) nuomos teise laikinai valdyti ir naudotis nekilnojamaisiais daiktais – patalpomis ir pastatais, o nuomininkė – priimti patalpas iš nuomotojų, nuomos teise laikinai valdyti ir jomis naudotis už užmokestį. Pagal sutarties 8.4. punktą, jeigu nuomininkė per 2 mėnesius nuo sutarties nutraukimo ar jos kitokio pasibaigimo neatlaisvina patalpų ir (ar) žemės sklypų, kaip nurodyta šios sutarties 8.3 punkte, tokiu atveju sutarties 6.1 punkte nurodytas depozitas nuomininkui negrąžinamas ir laikoma, kad visa nuomininko palikta įranga, daiktai, įrengimai, pagerinimai tampa nuomotojo nuosavybe. Kompensacija už įrangą, daiktus, įrengimus, pagerinimus nemokama. Ieškovė 2019 m. spalio 24 d. gavo pakartotinį raginimą atlaisvinti patalpas, kuriame nurodyta, kad įrenginiai ir daiktai, taip pat ir saugoma produkcija, kurie 2019 m. lapkričio 4 d. bus patalpose, pereina nuomotojų nuosavybėn be atskiro dokumento pasirašymo, nuo 2019 lapkričio 4 d. ieškovė turi teisę išsivežti tik žaliavas. Ieškovė 2019 m. lapkričio 19 d. rašte nurodė, kad sutarties 8.4 punkto sąlyga nesąžininga, nes joje įtvirtinta esminė sutarties šalių nelygybė, todėl ieškovė prašė bendru sutarimu pripažinti aptariamą sąlygą negaliojančia ir jos netaikyti. Nuomotojai netenkino nurodyto prašymo. Įvardytame sutarties punkte susitarta dėl viso ieškovės turimo turto (kilnojamojo, įrangos, daiktų, net turimos pagamintos produkcijos) ir kad jis neatlygintinai perleidžiamas nuomotojoms. Šis turto perleidimas yra nuomininkės atsakomybės už sutarties pažeidimą forma. Dėl to nuomotojams be pagrindo suteikiamas perdėtas pranašumas. Nuosavybės teisių perėjimas nuomotojai negali būti laikomas sutartinės atsakomybės forma, nes tai neatitinka sutartinės atsakomybės paskirties – kompensuoti nuostolių dėl sutarties pažeidimo. Tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, kuriose įtvirtinti pagrindiniai civilinės atsakomybės principai, viešai tvarkai ir gerai moralei. Dėl aptariamos sutarties sąlygos nuomotojas gali nepagrįstai praturtėti nuomininko sąskaita. Nurodyta sutarties sąlyga yra niekinė ir negaliojanti. Nuomotojos pasinaudojo 2017 m. gruodžio 7 d. buvusia sunkia nuomininkės ekonomine būkle, žinojo, kad ieškovė nesenai įsteigta (2017 m. spalio 9 d.), siekianti pradėti verslą, jai skubiai reikėjo patalpų. Derybų metu ieškovė norėjo pašalinti iš sutarties ginčijamą punktą, bet atsakovė nesutiko.